OG12 逻辑 104 题的解法——我敢担保这就是正确的思路！哈哈

kirbm

终于知道这题是说的什么意思了。

感谢。

cptgig

我觉得他对于B的解释很奇怪。。。

我请教了外国的朋友，解释的有不同，但是我的思路比较能够理解这位朋友的解释。问题的核心不是那块地，而是折扣店 (核心是和 - 折扣店 - 有关)是否会关门? 如下：
what is the core issue here? they are comparing the history of a NON discount store five years ago to what MIGHT be with a discount store in five years from now. but the KEY point is that, based on this logic, is that Goreville's discount stores WILL close.


now lets look at the choices:


A. Colson and Spendless are side issues - this choice is not core.
C. Useless information
D. So what? What does this have to do with what we are talking about? Who says they will shop at Goreville's...
E. Still has nothing to do with our topic.


B. Bingo! We have a FACT (not a projection of what might be) that more DISCOUNT stores are actually opening - this would WEAKEN the argument that this DISCOUNT store will close in five years!!

-- by 会员 Chenjulia (2011/9/2 15:03:26)

我是新生

看OG解释，打死没看懂。。。

我是新生

题目都没读懂啥意思

iamdby

这道题一开始就木有看懂啊

cherylwang

6楼正解阿。。那个请教外国朋友的不对

白冬冬

事实：非折扣店C开张后的5年里（过去），由于竞争不过C的店倒闭后的地址上又开了新店
推理：折扣店S开张后的5年里（未来），由于竞争不过S的店倒闭后的地址也会开新店

B选项的解释：如果C开张后，开的新店都是折扣店的话，则说明C的存在使得非折扣店已经没有竞争力了，而折扣店还有利润空间；但现在的推测是S开张后，折扣店会倒闭，则说明S的存在将使得折扣店也没有生存空间了，那么原来的地址上将不会有新店（折扣店由S统治，非折扣店由C统治），削弱两者看似正确的类比性

-- by 会员 agnesliu (2010/7/13 16:56:12)

我觉得这个最对了，多谢！

atlantis0724

事实：非折扣店C开张后的5年里（过去），由于竞争不过C的店倒闭后的地址上又开了新店
推理：折扣店S开张后的5年里（未来），由于竞争不过S的店倒闭后的地址也会开新店

B选项的解释：如果C开张后，开的新店都是折扣店的话，则说明C的存在使得非折扣店已经没有竞争力了，而折扣店还有利润空间；但现在的推测是S开张后，折扣店会倒闭，则说明S的存在将使得折扣店也没有生存空间了，那么原来的地址上将不会有新店（折扣店由S统治，非折扣店由C统治），削弱两者看似正确的类比性

-- by 会员 agnesliu (2010/7/13 16:56:12)

解释得清楚明白，太感谢了

hustwebweb

楼上的确实是正确的解释！！！

再附上我对OG解释的翻译：

问题是哪个选项可以削弱论证？论证者推论出，那些因为SL竞争而离开的店子，他们店面的位置被其他店子所替代，因为(注意此处开始类比)这就是在COL商店进来之后发生的事情(发生的事情回原文中寻找：在COL开之后也有一些店子因为竞争不过COL而倒闭，而这些倒闭的店子又被新的店子所替代[注意此处新替代的店子是什么店子？是个问题])。因为推理依赖于两种case的相似性，所以任何指明这种不一致相似性的信息都将削弱论证。如果哪些因为COL原因而离开的商店 大多数是被打折商店所替代，那么就意味着这些新开的打折商店还是会被替代，因为SL开了之后也就不在需要其它打折商店了。->隐含的削弱推论：当打折商店被替换后，就没有其它的商店可以替代这些打折商店了，这个地区还是要Vacant了！

shiftren

我的想法是：

原文：由于S的discount的竞争，导致了G的discount关门，推出，在原先无法竞争过C的商店位置重开的店也应该是C的这个nondiscount店。

要weaken，B选项说，在原来开C店的地方，重新开的店其实都是discount的店，而不是C的nondiscount的店。直接反驳论点的论据？