OG12 逻辑 104 题的解法——我敢担保这就是正确的思路！哈哈

dianand

额的神那，这题如果是中文都未必能在一分多钟的时间想明白，何况还是英文，太纠结了，谢谢以上各位牛人的解释，清晰很多

beiminghanxing

oh my lady gaga!!
看了N遍题目再加上OG解释都没有看出来个因果关系。。。。
感觉六楼最正解！

kornmiao

我觉得六楼说的很对. 看OG里面这个题的reasoning给出的解释也是这样的.
Colson开业，其他店关了再开
Spendless开业，其他店关了再开.
这两种情况作类比，而正确答案就是明确这两种情况的不同.

wanrita

说实话我还是比较纠结
看了各位的解析，解析办法是事实与推理的结果不对称，但是原题

事实：非折扣店C把与它竞争的店都打倒了，其他的店关闭后原址上又开了新店【过去存在这种情况：空出来的地方不会空太久 locations will not stay long】
推理：折扣店S把与它竞争的折扣店都打倒了，所以其他的折扣店关了后也能马上开新店。【未来也存在这种情况：空出来的地方不会空太久locations will not stay long】

有人说B指出两例子不对称的问题，即
由 C打败非折扣店，非折扣店关了后开的都是折扣店（没有竞争所以能共存）
推 S打败折扣店，折扣店  关了后再开折扣店
这种推理就不成立了

我想与S竞争失败形成的空地也没说一定要开折扣店啊，开非折扣店不行？只要不空着就可以了。是不是我改成开非折扣店大家就觉得对称了？
再说既然前者能共存，为什么后者不能？

除非有一个前题，非折扣店竞争不对折扣店。

唉，太隐了，太绕了。。。。

jbc88

我还是没太明白。

这道题的结论是什么？是前面所说的店铺空出来不会太久？

q303739744

无意中看到这个帖子进来看了看，刚好是我原来不懂第一道题，看了前面的回答后我又看了看OG.来说说我的看法：
LZ的意思中加入了额外的assumption：discount stores竞争力一定强于nondiscount stores 这点我觉得不太妥当
根据OG上的解释：作者推出结论是根据原来的例子（即条件），如果两者条件不一样，那么就weaken了
原来的条件是：只有nondiscount stores 没有discount stores 所以有need（即商机）
而现在如果SpendLess开张的话加上原来的Colson‘s所有的类型都全了没有need了，所以条件不一样，无法推出了
与discount stores和nondiscount stores哪个更有竞争力没关系

by the way，当然也是在LZ及后面的观点的启发下得出的

yigengzhuzi

     3、这道题实质就是：题目想用一个例子来证明另一个例子也会有相同的结果，因此我们所要做的就是说明两个例子的不同性！
     不知道我的这宗看法是否合适捏·~？

-- by 会员 jesmine (2010/8/3 11:44:06)

我觉得这个MM总结的很对，两个例子类比，要Weaken，就要指出这两个例子的不同之处
顶

faye720

终于懂了。。。。。。。。

self346959851

天哪！
看了各位的推理
终于终于终于动了！
天煞的CR
一开始我连题目要削弱什么多不知道。。。

yangman7u7u7u

C项是怎么加强结论的啊~~~~·