OG12 逻辑 104 题的解法——我敢担保这就是正确的思路！哈哈

forevercoco

看了大家的讨论和一楼的翻译，突然明白最重要的是OG reasoning中的最后一句话。If the stores that were driven out by Colson’s were replaced mostly by discount stores, that suggests that the stores were replaced because of a need that no longer exists after the opening of SpendLess.
原文的推理是基于类比：
     因为：非折扣店C周围商店倒闭，很快开起新店
     所以：折扣店S周围商店倒闭，也会很快开起新店
    那么如何weaken呢？就是OG的最后一句话。假如C周围开的都是折扣店，那么这些店满足了消费者对折扣店的需求；但是S已经是折扣店，所以这种需求已经被S满足，S周围也就不需要其他折扣店。那么，我们有理由质疑倒闭的店铺还能被新店取代。

alphaspace

事实：非折扣店C开张后的5年里（过去），由于竞争不过C的店倒闭后的地址上又开了新店
推理：折扣店S开张后的5年里（未来），由于竞争不过S的店倒闭后的地址也会开新店

B选项的解释：如果C开张后，开的新店都是折扣店的话，则说明C的存在使得非折扣店已经没有竞争力了，而折扣店还有利润空间；但现在的推测是S开张后，折扣店会倒闭，则说明S的存在将使得折扣店也没有生存空间了，那么原来的地址上将不会有新店（折扣店由S统治，非折扣店由C统治），削弱两者看似正确的类比性

-- by 会员 agnesliu (2010/7/13 16:56:12)

看来看去 还是看了这个解释 才弄明白了 谢谢 大家的解答 终于明白了 哈哈

yxyqm

事实：非折扣店C开张后的5年里（过去），由于竞争不过C的店倒闭后的地址上又开了新店
推理：折扣店S开张后的5年里（未来），由于竞争不过S的店倒闭后的地址也会开新店

B选项的解释：如果C开张后，开的新店都是折扣店的话，则说明C的存在使得非折扣店已经没有竞争力了，而折扣店还有利润空间；但现在的推测是S开张后，折扣店会倒闭，则说明S的存在将使得折扣店也没有生存空间了，那么原来的地址上将不会有新店（折扣店由S统治，非折扣店由C统治），削弱两者看似正确的类比性

-- by 会员 agnesliu (2010/7/13 16:56:12)

这个最明白~

perain

做到头痛，学习了

husthaixiao

恩，六楼正解~

camelo777

我说一下我的理解，尽管在Goreville’s central shopping district这个地区的D store将会由于竞争者S在五年内关门（潜意思是D store竞争不过S store)， 但是这片地区不会空着。后面部分是一个类似的例子，这块很容易让思维出现混乱，在这个例子中C store每挤垮一家店就会有一家新店建立起来（潜意思是在S的case中也应该是同样的）。

B选项削弱，B选项说在C边上开的新店都是D store(这里我们可以理解为普通的nondiscount store竞争不过C），如果是这样的话同样的情况在S选项中就不会发生了，因为D store竞争不过S store啊（两者都是discount store),所以在S周围就不会有新店开了，这样就削弱了原文的结论。

不知道这样解释清不清楚，我也是看了OG的解释才弄明白的，OG的解释其实很好

小小照妖镜

原来我什么都没懂...
看完解释才恍然大悟啊。
6楼的思路好清晰！

rikihsu

看了大家的讨论和一楼的翻译，突然明白最重要的是OG reasoning中的最后一句话。If the stores that were driven out by Colson’s were replaced mostly by discount stores, that suggests that the stores were replaced because of a need that no longer exists after the opening of SpendLess.
原文的推理是基于类比：
     因为：非折扣店C周围商店倒闭，很快开起新店
     所以：折扣店S周围商店倒闭，也会很快开起新店
    那么如何weaken呢？就是OG的最后一句话。假如C周围开的都是折扣店，那么这些店满足了消费者对折扣店的需求；但是S已经是折扣店，所以这种需求已经被S满足，S周围也就不需要其他折扣店。那么，我们有理由质疑倒闭的店铺还能被新店取代。

-- by 会员 forevercoco (2011/3/27 15:03:41)

谢谢，这个看的明白。

Cathy621

一个苦逼又一次卡在这道题上了。看到一年前的前辈们的解释 才松了一口气  - -

Chenjulia

我请教了外国的朋友，解释的有不同，但是我的思路比较能够理解这位朋友的解释。问题的核心不是那块地，而是折扣店 (核心是和 - 折扣店 - 有关)是否会关门? 如下：
what is the core issue here? they are comparing the history of a NON discount store five years ago to what MIGHT be with a discount store in five years from now. but the KEY point is that, based on this logic, is that Goreville's discount stores WILL close.


now lets look at the choices:


A. Colson and Spendless are side issues - this choice is not core.
C. Useless information
D. So what? What does this have to do with what we are talking about? Who says they will shop at Goreville's...
E. Still has nothing to do with our topic.


B. Bingo! We have a FACT (not a projection of what might be) that more DISCOUNT stores are actually opening - this would WEAKEN the argument that this DISCOUNT store will close in five years!!