OG-184 XDJM帮忙我的脑筋这几天有问题？

lawyer_1 · 发表于 2005-6-23 19:12:00

理解该题的答案关键在于理解两点：

1。什麽是SUPPORT。提供另外的证据使原文的前提对结论的证明力加大。

2。原文的推理实际上是什麽：因为1148年有PLAGUE，所以该PLAGUE便是DISRUPTION。作者要表达的意思实际上是说1148年的PLAGUE打断了药典的继续。因为正常思维是抄几页书只需很短时间，所以作者将结论说成DISRUPTION的那年药典产生，为了严密，作者加个词probably。

3。理解了上面两点，便理解了D为答案的原因，其实D是排除它因。比如说，如果1152年也有PLAGUE，那末1148PLAGUE是DISRUPTION的证明力便受到削弱。

理解该题的思路很关键。特别不要在“一定如何”的泥坑里出不来。SUPPORT和WEAKEN题是程度的差别，不是一定如何。

Lucky0506 · 发表于 2005-6-25 17:53:00

谢谢laywer! 很有启发的回答！

我还是想问问，为什么不选答案A？（A) Other than Codex Berinensis, there are no known samples of the handwriting of the first
three copyists.

我的想法是：这个选项能够证明前3位都死了，从而证明确实是发生了一场瘟疫了。

[此贴子已经被作者于2005-6-25 18:06:55编辑过]

ring_cheng · 发表于 2005-6-25 20:12:00

假设是必要条件，如果取非则结论必被削弱

试着将A取非，变为：there are some known samples of the handwriting of the first three copyists.现存有前三位书写者的一些样稿，不能削弱结论：就是1148年那场瘟疫干掉了前三个人。因此不是假设。

lindazhou · 发表于 2005-6-27 10:33:00

我以为现存四个人的手稿，（考古发现）恰巧第一个人现存80页，后面20页是另三个人的手稿，他们完全可以在不同的世纪抄写。原来，是四个人抄了和一份。 good team work, but make me so hard.

swlfx · 发表于 2005-8-1 14:14:00

以下是引用lawyer_1在2005-6-23 19:12:00的发言：

理解该题的答案关键在于理解两点：

1。什麽是SUPPORT。提供另外的证据使原文的前提对结论的证明力加大。

2。原文的推理实际上是什麽：因为1148年有PLAGUE，所以该PLAGUE便是DISRUPTION。作者要表达的意思实际上是说1148年的PLAGUE打断了药典的继续。因为正常思维是抄几页书只需很短时间，所以作者将结论说成DISRUPTION的那年药典产生，为了严密，作者加个词probably。

3。理解了上面两点，便理解了D为答案的原因，其实D是排除它因。比如说，如果1152年也有PLAGUE，那末1148PLAGUE是DISRUPTION的证明力便受到削弱。

理解该题的思路很关键。特别不要在“一定如何”的泥坑里出不来。SUPPORT和WEAKEN题是程度的差别，不是一定如何。

非常感谢斑竹的解释，打消了对这个题的很多疑惑。

HHB · 发表于 2005-8-25 22:03:00

注意本题是support，support的答案不需要同assumption的一样严密，只要起到一定的支持作用即可！因此作support题就不需要我们考虑题目中的结论、论据是否真的正确，要做的只是结合已知的结论、论据，找到能够起支持作用的选项。

本题中也许plague不是真正打断C.B.生成的disruption，但是做题的时候不能care其真实合理性；只能顺着这个思路，找支持结论的选项。

scrogon · 发表于 2005-9-24 10:38:00

还是不明白

snowjing · 发表于 2005-9-24 10:45:00

楼主耐心点,再看一遍肯定可以明白. NN们写得还是很清楚的.

scrogon · 发表于 2005-9-24 11:03:00

以下是引用lawyer_1在2005-6-23 19:12:00的发言：

理解该题的答案关键在于理解两点：

1。什麽是SUPPORT。提供另外的证据使原文的前提对结论的证明力加大。

2。原文的推理实际上是什麽：因为1148年有PLAGUE，所以该PLAGUE便是DISRUPTION。作者要表达的意思实际上是说1148年的PLAGUE打断了药典的继续。因为正常思维是抄几页书只需很短时间，所以作者将结论说成DISRUPTION的那年药典产生，为了严密，作者加个词probably。

3。理解了上面两点，便理解了D为答案的原因，其实D是排除它因。比如说，如果1152年也有PLAGUE，那末1148PLAGUE是DISRUPTION的证明力便受到削弱。

理解该题的思路很关键。特别不要在“一定如何”的泥坑里出不来。SUPPORT和WEAKEN题是程度的差别，不是一定如何。

这是我第一次没看懂lawyer老大的解释

scrogon · 发表于 2005-9-24 11:20:00

一本书由ABCD四人续写完成

其中ABC都因不可抗力因素而中断了写作

但请注意，最后一个人并不是中断了写作，而是完成了写作。

他并没有受到其他因素的影响而DISRUPTION。

就因为D写了封信给老婆：啊，亲爱的，我非典了——此书完成于2003年

或者因为，啊，我们家鸡都死啦——此书完成于2004年（禽流感）

岂不太荒谬了吗？

其实要是考试，我也能做出这提来。但绝不明白

但如果以一种虔诚的心态去拜读这样荒谬的逻辑。实在是不能理解

如果有那位还能帮我解惑，跪拜，不胜感激

所属分类: GMAT考试