[揽瓜阁精读] 169.道德有无统一标准

sesan

P1，P2：作者通过做数学问题客观，吃东西主观的例子，引出问题：道德是否有统一的衡量标准。

P3：对有无衡量标准进行论述，说这个问题是一个很复杂和长时间的debate，并且它会受很多因素的影响。

P4: 论述科学家尝试去实验去解决这个debate，但是发现了有趣的现象：人们在某些时候会提供客观objectivist answers, 然而在其他circumstances 却offer 相对主义的 answer。

P5: why？？？？ 然后一组实验去研究realtionship关于 belief in 道德相对主义 和个人的开阔经验关系。结果：对experience越开放，参与者就越容易给出相对注意者的答案

P6：然后又进行了相似的研究，研究belief in moral relativism 和他们的tendency to approach question 有很多个可能性。发现那些get problem right 的，可能性越多的，越容易offer relativist answers.

P7: 研究moral conception和年龄的关系，发现越成熟，相对主义的观点就越多。

P8:总结前面的三个关系，作者提出假设：人们相对主义的程度取决于对其他解释思想的开放度

P9：进行实验论证观点

P10:具体谈论实验的步骤。

PennyWen95

[揽瓜阁精读] 169.道德有无统一标准
想象一下，两个人讨论一个数学问题。其中一个说“7，497是素数”，而另一个说“7，497不是素数”。在这样的案例中，我们可能会得出结论，只有一个正确的答案，任何不这么说的人一定是错误的。我们可以说，这里讨论的问题是完全客观的。
但现在假设我们切换到另一个主题。两个人在谈论食物。其中一人说：“别想吃毛毛虫！它们完全令人作呕，一点也不好吃，“而另一个说”毛毛虫是一种特殊的美味佳肴，是一个人有机会吃到的最美味、最美味的食物之一。在第二种情况下，我们可能会有非常不同的反应。我们可能会认为没有任何单一的正确答案。也许毛毛虫只对某些人来说很好吃，但对其他人来说却不好吃。后一个问题，我们可能认为，应该理解为相对的。
现在我们至少对这两个类别有了基本的认识，我们可以转向一个更具争议性的案例。假设这两个人在谈论道德。其中一个说“这个行为在道德上是非常错误的”，而另一个说的是同样的行动，并说“这个行为完全没问题，一点也不担心。在这种情况下，人们可能想知道哪种反应最合适。我们应该说这里有一个正确的答案，还是应该说不同的答案可能适合不同的人？换句话说，我们应该说道德是客观的还是相对的？
这个问题是漫长而复杂的哲学辩论的核心。通常的假设是，普通人将道德判断视为客观的东西，但是对于如何在关于道德本质的更广泛理论中理解这种普通实践存在很多分歧。人们的平常修行从根本上说是正确的吗？还是它建立在某种错误之上？或者这里可以采用第三种可能的观点？关于这些问题的辩论非常复杂，充满了令人眼花缭乱的论点、反对意见和答复。
只有一个障碍。没有提供真正的证据来证明最初的假设，即普通人将道德主张视为客观的东西。相反，传统的方法只是从人们以这种方式看待道德的假设开始，然后从那里开始争论。
随着人们对实验哲学和经验道德心理学的兴趣日益浓厚，最近出现了以更系统的方式探讨这些问题的尝试。研究人员采用了现有哲学文献中发展的概念见解，并使用这些见解
生成受控实验研究的见解。但是当人们开始把这些问题带到实验室时，发生了一件有趣的事情。一次又一次，当研究人员通过实验提出这些问题时，他们最终并没有证实传统观点。他们没有发现人们压倒性地赞成客观主义。相反，结果始终指向更复杂的情况。即使在普通人的直觉中，似乎也存在惊人的冲突程度，有些人在某些情况下提供了客观主义的答案，而另一些人则在其他情况下提供了更多的相对主义观点。
对于最近研究的一个很好的例子，考虑Adam Feltz和Edward Cokely的研究。他们对道德相对主义的信仰与人格特质对经验的开放性之间的关系感兴趣。因此，他们进行了一项研究，其中他们测量了对经验的开放性和对道德相对主义的信仰。为了了解人们对经验的开放程度，他们使用了人格心理学研究人员设计的标准测量方法。为了让人们同意道德相对主义，他们告诉参与者两个角色 - 约翰和弗雷德 - 他们对某些特定行为是否在道德上是坏的持相反意见。然后询问参与者这两个角色中的一个是否一定是错误的（客观主义答案），或者是否可能是他们都没有错（相对主义答案）。结果令人惊讶。只是参与者压倒性地赞成客观主义的答案并不是这样。相反，人们的答案与他们的人格特征相关。参与者对经验的开放程度越高，参与者就越有可能给出相对主义的答案。
杰弗里·古德温（Geoffrey Goodwin）和约翰·达利（John Darley）采用了类似的方法，这一次着眼于人们对道德相对主义的信仰与他们通过考虑各种可能性来解决问题的倾向之间的关系。他们继续为参与者提供数学难题，这些难题只能通过查看多种不同的可能性来解决。因此，考虑所有这些可能性的参与者倾向于正确解决这些问题，而那些没有考虑所有可能性的参与者往往会弄错问题。现在出现了令人惊讶的结果：那些做对了这些问题的参与者比那些把问题弄错的参与者更倾向于提供相对主义的答案。
肖恩·尼科尔斯（Shaun Nichols）和特里西娅·福尔兹-贝内特（Tricia Folds-Bennett）采取了略有不同的方法，研究了人们的道德观念随着年龄的增长是如何发展的。发展心理学的研究表明，随着孩子的成长，他们对物理世界、数字和他人的思想有不同的理解。那么，道德呢？人二十岁时对道德的理解是否与四岁时不同？结果揭示的是系统发育差异。年幼的孩子表现出对客观主义的强烈偏好，但随着年龄的增长，他们越来越倾向于采用相对主义的观点。换句话说，随着儿童的成熟，似乎出现了一种发展转向增加相对主义。（詹姆斯·比比（James Beebe）和大卫·萨克克里斯（David Sackris）对这种方法进行了令人兴奋的新转折，表明这种模式最终会逆转，中年人表现出的相对主义倾向不如大学生。
所以，我们有它。当人们对经验的高度开放时，当他们有特别好的考虑多种可能性的能力时，当他们在童年之后成熟时（但当他们进入中年时），人们更倾向于成为相对主义者。看着这些不同的效果，我和我的合作者认为，有可能提供一个统一的帐户来解释所有这些影响。具体来说，我们的假设是，人们被相对主义所吸引，以至于他们向不同的观点敞开心扉。可能有各种不同的因素导致人们以这种方式敞开心扉（人格特质、认知倾向、年龄），但无论煽动因素如何，研究人员似乎总是发现相同的基本效果。人们越有能力真正参与其他观点，他们似乎就越倾向于道德相对主义。
为了真正检验这一假设，Hagop Sarkissian，Jennifer Wright，John Park，David Tien和我联手进行了一系列新的研究。我们的目标是实际操纵人们考虑其他观点的程度。也就是说，我们想随机地将人们分配到不同的条件下，在这些条件下，他们最终会以不同的方式思考，这样我们就可以检查这些不同条件对他们对道德相对主义的直觉的影响。
一种情况下的参与者或多或少得到了与早期研究中使用的相同类型的问题。首先，他们被要求想象一个名叫山姆的人。他们被告知山姆是一个非常普通的人，喜欢看大学橄榄球和和他的朋友一起出去玩。然后他们被问到通常的问题，看看他们是否在一个更客观主义或相对主义的框架中思考山姆的道德判断。

NWUZS

169
P1有些问题答案是客观的
P2有些问题答案是相对的
P3更有争议的情况是道德问题，不知答案是客观的还是相对的
P4这个问题是漫长且复杂的哲学争论 通常的假设是普通人会把道德问题当作是客观的，但是有很多不同意和争论
P5有一个障碍是问题最初的假设没有证据支撑
P6想用系统性实验来证明 结果很复杂，一些人在某些情况下会提供客观答案，另外的人会在某些情况下提供相对的答案
P7研究道德相对主义和人性格特点的关系 发现更包容的人倾向于给出更相对的答案
P8同样的方法研究道德相对主义和考虑可能性的关系 考虑到的可能性越多越倾向于给出相对的答案
P9研究道德观念发展和年龄的关系 年龄更大更倾向于给出相对的答案，但是大学在校生相对于中年人更倾向于给出相对的答案
P10结论是考虑更多可能性更成熟更偏向于相对 进一步研究假设是参与的视角越多越相对
P11通过操纵转换视角的程度来测试观点
P12具体实践方法，让受测者构想一个人，听完故事然后判断他的道德选择

爆裂鼓手

（一）举例讨论数学问题、吃毛毛虫和讨论道德。讨论道德时，人们会想，什么样的反应才是最合适的。我们应该说只有一个正确答案，还是说不同的答案适合不同的人？我们应该说道德是客观的还是相对的？这个问题是一场漫长而复杂的哲学辩论的中心。
（二）通常的假设是，将道德判断视为获得客观的东西，但在道德本质的更广泛的理论中，如何理解这种普通的实践存在很多分歧。人们的日常行为从根本上正确么？还是建立在某种错误之上？或者我们可以采用第三种可能的观点？关于这些问题的辩论非常复杂，充满了令人眼花缭乱的论点、反对意见和回答。
（三）最初的假设是，普通人把道德要求看作是在得到客观的东西，但并没有提供真正的证据。相反，传统的方法是假设人们以这种方式看待道德，然后从这种方式开始辩论。
（四）随着人们对实验哲学和经验道德心理学的兴趣增加，有许多人试图以更系统的方式探究这些问题。研究人员采用了现有哲学文献中提出的概念见解，并使用这些见解对照实验研究。但是当人们把这些见解带到实验室时，有趣的事情发生了。并没有证实传统的观点。他们并没有发现人们压倒性地支持客观主义。相反，[这些结果始终指向一个更复杂的图景。甚至在普通人的直觉中似乎也存在着惊人程度的冲突（有些人在某些情况下给出了客观主义的答案，而另一些人在其他情况下给出了相对主义的观点）。
（五）举例AF和EC对道德相对主义信仰和对经验开放的人格特质之间的关系很感兴趣。因此，他们做了个研究：XXX结果令人惊讶，并不是所有参与者都倾向于客观主义的答案。相反，人们的答案与他们的性格特质相关。参与者对经验的开放程度越高，就越有可能给出相对主义的答案。
（六）GG和JD采用了类似的方法，这一次他们研究了人们对道德相对主义的信仰与他们通过考虑各种可能性来解决问题的倾向之间的关系。接下来，他们给参与者一些数学难题XX。结果惊讶：那些做对了这些问题的参与者比那些做错了问题的参与者明显更倾向于提供相对主义的答案。
（七）SN和TF采用了一种略有不同的方法，研究人们的道德观念是如何随着年龄的增长而发展的。发展心理学表明，随着儿童的成长，他们会对物质世界、数字和思想产生不同的理解。那么道德呢？结果揭示：随着年龄增长，更倾向于采取相对主义的观点。（JB和DS有了新变化，他们证明了这种模式最终会逆转，中年人比大学生表现出更少的相对主义倾向）。
（八）当人们对经验的开放程度较高时，当他们具有特别的考虑多种可能性的能力时，当他们变得成熟时，他们就更倾向于相对主义。作者认为有可能提供一种统一的解释来解释所有这些影响。作者的假设是：人们被相对主义吸引， 是因为他们愿意接受不同的观点。可能有各种因素导致人们以这种方式开放他们的思想，但不管什么因素，相同的基本效应是：人越有真正的能力与其他调查对象接触，越倾向于道德相对主义。
（九）为了真正验证这一假设，作者和一些人合作进行了一系列新的研究。作者的目的是控制人们考虑不同观点的程度。随机地把人们分配到不同的环境中，他们最终会以不同的方式思考，这样作者就可以检查这些不同的环境对他们关于道德相对主义直觉的影响。

ninaninanina

解释对待有一些问题，人们的回答是一样的比较客观的
而另一些问题，不同的人可能会有不同的回答，比较相对
提出问题：道德问题是客观还是相对的呢
针对这个问题是一个哲学辩论，问题的答案是很复杂的
通过实验得知，openness to experiences, more possibilities to one single math problems, ages都与这个问题有关
总结：一个人有更多的能力获得其他的观点，就更能够拥有relativism
有进行了验证这个猜想的实验

YannTse1111

P1

-一个数学问题有两个答案，objective问题，肯定一个是对的一个是错的。

P2

-第二种情况讨论毛毛虫好不好吃，relative问题，没有确切的答案。

P3

-讨论道德问题，道德到底是objective还是relative。

P4

-有争议，有的人认为道德是objective，但是却没有确切标准。

P5

-没有证据证明普通人认为道德是objective。

P6

-研究人员进行试验，控制变量。

-发现人们并没有更objective。

-一些人确实给出了objective的答案，其他人却给出了relative的答案。

P7

-AF和EC做实验研究道德relative。

-先取得人们的信任，给出objective和relative两个答案，要么其中一个错，要么两个都错。

-结果发现人们并没有更喜欢objective答案，反而更喜欢relative答案。

P8

-GG和JD也做实验，研究人们对relative的态度和在复杂可能性下如何回答问题。

-需要实验对象考虑很多种可能性，只有全都考虑到了才能正确回答问题。

-结果发现正确回答问题的人更喜欢给出relative答案。

P9

-另一组实验，SN和TFB研究人们长大之后道德观念会不会改变。

-心理学上儿童长大之后对世界的物理认知会发生改变，道德上又会如何？

-发现小的时候更加objective，长大变得relative，年龄越大越relative。

P10

-结论：人们更倾向于relative。

-作者想要建立一个理论解释全部。

-提出人们越站在他人立场思考问题就越relative。

P11

-作者来验证这个假设。

-随机分配人们处于会引起不同的思考的不同的场景。

-测试不同的情况下他们的道德relative。

P12

-提出的问题比之前少。

-设置一个场景：一个喜欢看球和朋友出去玩的普通人sam。

-看看人们对于sam的道德判断是objective还是relative。

sudn

举了个栗子，说明什么是绝对答案，比如一个数字7497 是质数还是非质数，是有一个确定客观的答案的。

举了个栗子，说明什么是相对答案，比如有个人说虫子恶心又难吃，另一个说，虫子美味又营养。有人赞同前者，有人赞同后者，答案并不一致，没有绝对的正确或错误，就是相对答案。

道德定义宽广，实践发生的事情如何用道德标准来衡量呢？人们总是试图保持客观公正，问题是，实践一定是基于正确的基础上的嘛？或者它从根本上就是错的？甚至还有第三方的观点，对道德评判的事情，人们总是争论不休。

人们对待一个道德事件的评判，出发点并不一定是客观的，当人们开始评判时，也正是争论的起点。

从哲学论，经验论方面，专家开始做实验研究这个问题。有趣的是，专家通过实验发现，他们并不能证明传统观点--人们倾向于保持客观。

AF&EC 2人研究思维开放性和道德相对间关系，搞了个方法分别测试这两点，发现，个性越开放，道德评判越相对。
GG&JD  2人研究思虑周全和道德相对间关系，发现思虑越周全和相对道德有正向联系。
SN&TFB 2人研究年龄与道德相对，发现年龄与道德相对间有正向联系。（除了JB&BS 发现大学生到中间这个阶段反而更客观）

结论：开放，周全，有完整童年的人（除了青到中这个阶段）都和道德相对有正向联系。为了证明这个结论，XXXXX和我又拉了一队人马，开始研究“alternative perspective” 和道德相对间的关系，下面是实验方法介绍。

Cynthiahty

第169天：道德有无统一标准
dazzling 眼花缭乱的
snag 障碍
inclination 倾向
more or less 差不多
1P：举例两个人讨论7497到底是不是质数，这种答案明确的问题是完全客观的。
2P：举例两个人讨论毛毛虫到底是不是好吃的，因为没有一个绝对的标准，所以这个问题被称为相对问题。
3P：举例两个人谈论道德问题。一个人说这个人做的对；另一个人觉得不符合道德。所以道德到底是一个绝对的问题还是一个相对的问题呢？
4P：普通人认为道德行为是绝对的，但是如何用理论划分道德的边界对此有很多反对意见。人们普遍的道德准则是对的还是错的呢？到底还有没有更正确的理论给它替换掉？
5P：这里有一个障碍就是人们其实并没有把道德当成绝对的东西，他们只是从这里出发开始争论。
7P：SN研究人们的道德感是如何随着年龄增长建立的。他们发现人小的时候以客观主义思维思考，但是长大后发生了相对主义的转变。【大学生和中年人的对比】
8P：人们越成熟、经历越丰富，就越能从多个角度思考问题，越会有相对主义的倾向。
9P：JP等人做实验，探索不同的情况是否让人从不同的角度思考问题。
10P：参与者被提供了关于一个叫S的人的信息，然后回答关于他的一系列道德相关的问题。