[揽瓜阁精读] 140.Escalation Bias

科科拖拉机

140.escalation bias主题：人文社科（business）；类型：驳论文
文章主旨：探究escalation bias真的会破坏mangers的决策吗？

文章结构+文章大意：
P1 介绍Straw对escaltions bias的研究结果。
P2 详细陈述了straw研究的过程
P3 「反转」ACS重做了straw的实验，其结果与straw不同
P4 ACS的发现是否有争议，有两波不同的声音。ACS认为Straw的实验设计是失败的，导致最后实验结果一文不值。

Christina~

看一下！               

George_chen

看一下！               

George_chen

P1: 对偏见的研究表明经理人倾向于再投资已经失败的项目
P2: S实验证明了P1观点，manager对之前印证失败的项目反而加大了投入
P3: ASC 改变了实验参数，结果和S实验不一样，加强偏见不会产生上述的市场决策
P4: 讨论了ACS的发现是否具有争议。

喵波隆

看一下！               

Brynn33

看一下！               

去很多地方

看一下！               

去很多地方

介绍Escalation bias
介绍S研究这个bias的实验：实验对象中的一半被告知投资顺利，另一半被告知不顺，发现被告知投资不成功的那一半更倾向于投资更多在相同项目
ACS改变了实验的投资广告和日期，得出的结果并不支持原先的发现
ACS研究是否是矛盾的，存在一种观点是它限制了bias的概括。但另一种观点表明bias的研究结果不能概括。ACS指出了原实验的一些漏洞，因为实验对象缺少一些信息。最后ACS认为S的实验的价值不高。

Natalie～

第一段：以前学者观点-经理会投资已经坏掉的项目；
第二段：实验-项目走向不好的会投入更多的钱
第三段：新实验-材料不变，手段改变-广告投资/设计投资-实验结果不支持原来的发现-这个歧视在市场营销中不存在
第四段：新发现是否有争议；一个观点是这个其实广泛性的界限；另一个观点是关于这个歧视的研究本身就不是广泛的；新发现认为旧实验有问题-没有足够的信息就不能说有这个歧视-所以新发现认为旧实验是没价值的

littlecedar

看一下！