[揽瓜阁精读] 131.screening test

styleee

看一下！               

花花嘛嘛

130 Screening Test （筛查测试）
P1:  人们很容易就可以做效果没有证明过的药物测试，但他们知道结果后可能会后悔。
P2：他们越来越来焦虑，秉承早发现早治疗的信念。大家都是这么想得，也没有去做判断
P3：听起来很合理，很多情况下也是可行的。举例：T和P的早期筛查，早点采取措施，可以避免其对大脑的伤害。
P4：一种新型药物诞生了：无病痛的药，预防疾病而不是治疗。用诊断仪器在健康人群中筛查也开始流行了，全球实验室关于基因的知识加速了这种筛查行为。
P5：但是，这些测试并不是有用的。1）发现问题了，你想治疗，但没有人知道怎么治疗才是有用的。2）治疗预先疾病比治疗疾病困难，不一定用一样的技术。3）筛查仪器的发明比证明有效治疗更容易，出现断层。 （即使发现问题了，也无法治疗）
P6：同时，筛查测试结果不准确。
两种错误：1）假阴性：有问题但没发现；2）假阳性：没有问题但测出来有问题。
高度敏感的测试：减少假阴性 （只要有问题都能发现）
高度专业的测试：减少假阳性 （没有问题不会测出来有问题）
一般来说，假阳性要远远多于假阴性（发现问题的比较多）
5%的人有问题，测错的可能占比1%。1百万的人，5万人是有问题的，500人测不出来，9500人没有病却测出来有病（假阴性5%，假阳性95%）
P7：筛查支持者反对这个观点，继续推进筛查测试，认为敏感性会优先于专业性，例如可以重复测试。
1百万人重新测试，那么就会出现一次阳性，一次阴性。
9500人中没有病却测出来有病的，将会有9405人出席阴性在第二次测试中。
但是就会有另外9405人第一次阴性的，第二次就出现阳性了。
在第一次测试中那500人有病但测不出来，495人就会出现阳性。
但又有另外495人第一次阳性，第二次阴性。
就会有95人没有病的人却测出来两次阳性。

文章结构
P1：筛查测试盛行现象：很容易筛查，但结果会后悔（主旨）
P2-P4：盛行的原因：早发现早治疗，看起来好像是合理的
P5-P7：批判筛查测试
•        发现了也没办法治疗
•        筛查结果不准确

早日脱坑

131.
p1:总观点：那些不愿意吃未经检测的药物的人会愿意做那些暂未proven有value的测试，而他们也许会后悔。
p2:这类人的想法（这样的想法导致他们想做测试），观点1：that day of judgement may never come.
p3:这样的想法催生了medicine without illness, 使用为确定患病者的问题而开发的诊断工具来筛查明显健康的大量人口的做法正在迅速蔓延。
p4:however转折，观点2：这样的tests并不都是有用的。what can be known and what can be done是不同的
p5:观点3：screening tests也会产生错误的信息，false negatives/false positives
高sentitive减少negative错误，高specific减少positives错误。
在明显健康的人群中进行test，假阳性比假阴性更严重，具体数据举例。
p6：enthusiasts会dismiss上面的点，且在他们的战略中，sensitivity比specificity更重要（即更关注假阴性）--->举例：他们会repeat the screening 更频繁--->导致的结果：具体数据举例。

难句：The practice (of using diagnostic tools (developed to pinpoint the problems of the sickly) to screen large populations in apparent good health) is spreading quickly.

问题不大35

131

Tracy_C.

P1: 那些没有想过吃那些没有本证实药的人参加没有价值的医学实验，他们会后悔这个结果的。

P2: 进一步解释P1中提出来的那部分人的观点
他们是疑病症的人，并且他们的队伍正在壮大。他们和他们的医生的信仰认为，最好确定未来可能困扰你的事情，而不是被动地等待你生病的那一天。他们认为要在现在发现潜在的问题并处理它。

P3: 讲筛选检测的好处
这听起来是有道理的并且在很多案例中已经有是可行的。筛选新生儿的ST和P病，一个出生就有的化学上的问题，是一个例子。快速的发现，这些紊乱对大脑的影响就能被抵消。如果不进行治疗的话，他们就好导致智力迟钝。

P4: 这些例子似乎兑现了一种新型药物的承诺, 通过对身体的了解使先发制人的干预得以预防疾病而不是去减轻或者是逆转它。通过使用诊断手段来精准定位在广大明显是健康的人群中检测有疾病的人的惯例正在传播。遗传信息流来自世界各地的实验室可能会加速这种传播

P5: 转折 - 筛选检测的缺陷1 - 检测出来问题我们不知道应该怎么应对
但是，这些检测得知的结果并不是一直是有用的。如果筛查披露了你出了什么问题，你就会想去对它做些什么。但是通常没有人知道，做什么会是有用的。

P6: 筛选检测的缺陷2 - 产生错误的信息
筛选检测也会产生错误信息。通常会有两种错误出现。第一种是寻找的条件已经给出了，但是并没有在测试中显现。第二种就是已经缺失的但是没有在测试中显现。高度敏感的测试会降低前一种错误的数量，高度具体的测试会降低第二种错误的出现。当一个明显健康的人群被检测一种或者是多种他们有的情况，false positive的这种错误和false negative相比更是一个问题。后面对这一观点进行举例。

P7: 提出可能的解决办法筛选的狂热者想要解决这个问题并且推动将敏感性置于优先性的战略。比如说，以更频繁的时间段重复筛查。如果例子中百万的人被再一次筛查，那么边界案件就会大量出现。作者对此持反对意见：后面举例进行说明。

fandiry

1

hs999

Mark一下！               

styleee

导语：不敢服用未经测试的药物的人，会欣然接受没有证明价值的医学测试。他们可能会后悔。（看出是在批判没被证实价值的medical tests）
P1：（介绍这类人的观念，为什么接受medical tests）
提前知道自己未来可能得什么病，比起被动等待生病那天到来，更好。发现潜在问题、解决它，确诊的那天可能永远不会到来。
P2：（先肯定合理、有效性）
这听起来合理，也在很多情况有效。对新生儿筛查某种病就是一个例子+具体说明效果。筛查已经挽救了millions这样的命运。
P3：（进一步肯定medical test，带来新药前景）
这些例子似乎预示着一种药物的前景，即没生病之前吃的药。运用诊断工具在大量健康人群中发现潜在健康问题的方法正在被推广。世界各地实验室提供的基因信息可能在加速这个过程。
P4：（开始批判，知道结果后不知道做什么）
然而，医疗测试的结果并不总是有用。如果检查出身体问题，经常想要做点什么来解决它。但是没有人知道怎么做才是有效的。预防疾病不比治疗疾病容易，也不是一样的技术。因为新的筛查测试比有用的治疗方案更容易，what can be known的和what can be done之间的不平衡会继续增长。
P5：（批判观点2，筛查测试产生虚假的结果信息）
两类错误：假阴，有病没测出来；假阳，没病却测出有病。在健康人群中进行医学筛查，假阳更多。举例说明。
P6：（反驳筛查支持者的观点）
医学筛查狂热者不考虑这点，并倾向于推进敏感度高于specificity的筛查，比如复检。用上一段例子的场景举例复检，复检并没有解决虚假结果的问题。

700啊700

不敢服用未经测试的药物的人，会欣然接受没有证明价值的医学测试。他们可能会后悔。
P1-P2
现在需要找到潜在的危害并解决，这样治疗那天可能永远不回来。这话听上去很合理，在实际情况中也是有效的。
P3
这些例子似乎预示着一种新型药物的发展前景。用诊断工具在健康人群中发现健康问题的方法在快速传播。各个实验室提供的基因信息在加速这个过程。
P4
但是，基于这些实验所产生的现象并不总是有用。如果测试发现了不好的情况，你可能会去想做些什么以解决它。但是通常人们不知道什么是有效的。
P5
测试总是提供不好的信息。有两种：假阴，有病但是未被测出；假阳，没有病但是被测出。在健康人群中，假阳人更多。
P6
热衷于测试的人不会反驳这一点，并且会把测试测试敏感度推的比测试特殊性更高。上述实验的人会再次做一遍实验，但是结果是一样的。

hs999

131打卡