[揽瓜阁精读] 97. Merger

Fate尼禄

看一下！               

Fate尼禄

P1:在过去四十几年是什么导致了公司多样性?
P2:其中一个解释是反垄断法. 公司在1960年代多样了因为反垄断法禁止他们在自己的行业扩张.1980年代法律没那么严格了,公司可以水平拓展,导致多样性降低,公司重新专注核心业务.S表示1950的合并行动抑制了大公司的水平合并.但是S和V不同意.多样性最可能的原因是1950年后颁布法律禁止相同产业公司的合并.于是这些企业就去收购其他产业的公司.但是也有人质疑,S表示在和美国不同垄断法的国家一样有公司多样性.
P3:这篇论文的目的是检测反垄断假说.大的水平合并容易被抓,但是小的水平合并没事.跨行业合并无论大小都没事.所以会有两种可能1.只进行小的水平合并和不同行业合并2.退出合并.无论是哪种情况,都应该有很多大的不同行业的合并和很少的小合并.但是证据表明这个结论是错的.大合并没有显著多余小合并
P4:作者还研究了英国加拿大等没有限制水平合并的国家,他们同样展现了多样性.这个结果表明反垄断法可能有一些作用,但不是多样性的主要原因.
P5:第二个怀疑反垄断假设的原因.在除了美国,其他国家都没有反垄断法的时候,大部分西方国家同样有增加的公司多样性.
P6:1965英国为了顺应民意反对兼并,但是政府实际上支持合并.虽然支持了水平合并,但是英国仍然在1960公司多样性增加了.后面举了一些数据来支持.
P7:加拿大阻止了会抑制竞争的合并,但是法庭不太会判决非法合并,特别是一些"虚拟垄断".即使这样,多样化还是成了加拿大的主要形式.

shidbd

同意！               

Rachellily

【文章结构】找现象出现的原因--对其中一个原因进行evaluate
1. 提出现象（尚未找到完全合理的有力解释）：企业的多样化D（应该是在不同行业的业务拓展？）
2. 提出一个解释：反垄断假说（AH），并给出证据--当有反垄断（A）的时候，focus在老本行；没A的时候，会horizontally expand，D变少--当有A的时候，阻止在本行业的兼并，从而只能买其他行业的company。但是，也有人认为在A common的地方D也是common的。
3. 对AH的反对（对现象的其他解释）：提出本文目的--assess AH。反垄断法focus on how兼并影响市场concentration→平行兼并，大的更容易被challenge；多样化兼并D，无论大小都不会被challenge。如果AH是对的，那公司会避免平行兼并，要么是①去在无关行业进行小的平行兼并 ②退出兼并market→多元化兼并在大兼并中多，在小兼并中少。但是，数据并不符合这个结论。
4. 作者examine：在一些国家，虽然没有A on平行兼并，也有D的波动→与AH相冲→说明AH不是primarily factor
5. 第二个反对AH的解释：D的波动在很多西方国家都有，但是A只有US有
6. 继续解释对AH的反对：举例即使英国没有A限制，也有D的wave
7. 接着举例：加拿大有A限制，但是D仍然成为主流

dreamchaserEW

1

xxyxxxy

看一下！               

盐盐小羊

P1:
提出背景问题-是什么在过去四十年导致企业多元化经营水平上下波动的？

P2:
原因1-最主要的：“反垄断假设”。
举例1：1960，公司的多元化经营是因为反垄断机构禁止他们扩大本产业规模。
顺承举反例：1980反垄断法案↓，公司降低多元化水平，重新集中核心产业。
1966首位学者得出结论：1950并购法案对大公司在本产业横向发展有负面影响。最近有学者提出，多元化的原因在于反垄断法案，在1950CK法案通过后，打击了同行业间的企业并购。由于不能并购关联企业，拥有大梁子敬且面对蓬勃市场时，企业选择去并购远离本行业的公司。
承上启下：反垄断很大程度影响了企业多元化。但它也有一些质疑者。S+C&J都提到多元化出现在“拥有大量不同反垄断法案”的国家很普遍。

P3:
评估假设
反垄断聚焦于并购如何影响市场集中度。
-大型横向并购者比小型的遇到更多挑战。
-相反，而多元化并购者无论何等规模都没有遇到挑战。
如果这种反垄断假说是正确的，企业应避免横向并购，（1）+避免小型横向，应该选择不相关行业的并购（无论规模）。或者（2）放弃并购市场。无论何种情况，60s-70s的兼并热潮中，都是大并购者的多元化更多，小之更小。但其实在549个兼并案例中并没有发现：大兼并者比小的多元化更多。

P4:
作者观点（1）
方法：国家间横向评估-英加德法
异因同果——比之US，都没有法律禁止同业增长，但也都经历了多元化浪潮。
结论：过于夸大反垄断法案的作用。有作用但不绝对。

P5：
作者观点（2）
对于反垄断法案的第二点质疑：多元化是绝大多数西方经济在战后的特征。

P6:
作者举例论证（1）
在英国，竞争政策在1956年通过，不支持同业发展。触及公共利益时，限制并购者权力。但并未广泛执行，所以是对同业兼并利好。尽管利好，UK还是经历了一个多元化兼并浪潮。数据支持。

P7:
作者举例论证（2）
在加拿大，兼并者受监管，禁止减少竞争而损害公共利益。但是少有法院会进行判裁。尽管如此，多样化还是成为了大部分兼并者的模式。

diversification 多元化经营      anecdotal 轶事的
venerable 受尊敬的               antitrust 反垄断的
stringent 严格的                   empirical 经验主义的
conglomerate 集团公司         robust 强壮的
corroborate 确证                  postwar 战后

完美风暴

看一下！               

George_chen

看一下

Muqierrrrr

Mark一下！