[揽瓜阁精读] 97. Merger

Alex1233

感谢分享！               

夏洛克神探

P1: 提出文章核心问题 -> 影响60年代后美国企业diversification的原因是什么？

P2: 观点假设：Anti-trust(+) -> diversification(+)
       supporting idea：Anti-trust(-) -> Horizontal（同业）; Anti-trust(+) -> Diversification（异业）。无因无果Support
        转折（Skeptics）：Different Anti-trust(EU) -> Diversification。有因无果weaken

P3: 承接（Skeptics论点）：Large Merger应该prefer diversification；Smaller Merger prefer horizontal（实际上没有此关系）。weaken

P4：承接：欧洲国家没有没有限制Horizontal growth，企业仍然踊跃diversification。weaken
        作者下结论：Anti-trust不是影响Diversification主因

P5：继续削弱；欧美都有diversification的浪潮，尽管欧洲的horizontal法案与美国不同

P6：举出国家实例支持

xingxing777

thanks

swilder

看一下！

chishua

顶楼主！               

胡耀丹

Mark一下！               

dreamsista

看看

dreamsista

反垄断法
一个金融经济的主要问题还没有解决： 是什么导致了公司多元化的兴衰。在过去的四十年里。虽然有一些理由被提出，但是没有什么证据来证明对错。

一个最持久的原因是“反垄断假设” 公司在1960年多元化是以内反垄断的权威人不让公司在主要业务上扩张。但是1980年之后这个政策不那么严格。公司开始水平扩张。开始不多元化。重新开始专注主要业务。S第一个有证据证明反垄断理论的。
Shl和vi觉得最可能的原因是1950年的发脓短发。让mergers不能合并业务。不可以得到和他们业务相关的其他业务。他们就买了他们行业之外的公司。
这个观点也被很多其他证据承认。有人也怀疑。不一样国家有不一样的反垄断法，但是多元化也很频繁。

这个论文的目的是经验上的评估反垄断法理论。反垄断法1960年开始实施。专注于merger怎么影响市场中心化。结果是。大的横向的merger比小的被挑战更多。多元化的merger反而是大小无关。如果反垄断法的理论成立。那喜欢并购的公司避免大量平行并购。那就会1，用小的横向并购代替，或者并购很多不相关的公司。1，一起推出merger市场。 这两个清苦囊下。都应该有高比例的大merger多元化并购。和地比例的小merger 在1960-1970年之间。但是1968年的例子并没有这么显示。多元化并没有在大公司上比小公司更多。这个发现是很有根据的。

除了统计的证明。我也测试了多元化图。在英国，加拿大等国家。虽然这些国家都没有严格的平行并购限制。但是他们也有多元化的浪潮。这个反对了反垄断法。但是也证明了这正原因在其他地方。

第二个原因对反垄断法理论的怀疑是增长的公司多元化是大多数站前西方惊喜的特征。哪怕只有美国有独特的反垄断法。

在英国竞争政策是1956年年颁布想要取消合作社。1965年的法案让政府有权利去控制merger，如果他们违背了大众利益。这个限制并没有实施因为政府鼓励横向并购。但是英国也是经历了多元化。1965年达到了顶峰。

Mergers在加拿大是bombine investigation act 控制。防止merger 损害公众利益。很少有案子真的去研究非法的merger除非是显而易见的 大亨。即使这样1970 多元化还是merger 的主要趋势。

芝麻芋圆

P1：金融经济的中心问题仍未解决：过去四十年里是什么导致了公司多样化？尽管有一些看似可行的解释，但很少有支持或反对的证据。
P2：提出一种解释。
最受认可和最持久的一种解释是反垄断假说。根据这种解释，公司在1960年代多样化是因为反垄断组织阻止公司在其所在行业内扩张。1980年代反垄断政策没那么严格，公司开始能够横向扩张，使得他们去多样化并重新专注于核心生意。S认为，1950兼并法案对于大公司的横向合并有着极强的负面影响。反垄断极大地促进了公司多样化这一观点受到民间支持，但也受到了质疑——Scherer等人认为相较于美国，多样化在有大量不同反垄断政策的国家更为常见。
P3：从数据方面质疑反垄断假说
这篇文章的目的在于对反垄断假说进行实证评估。如果反垄断假说是对的，那么有收购的公司就会避免大型横向收购，并转向小型横向收购或者退出收购市场。无论是哪种情况，大型收购占比应该更高。这一说法并未得到支持。
P4：指出反垄断并非主要原因
英国、加拿大等国尽管没有能与美国相比的在横向发展上的法律限制，但但也经历了多样化浪潮。这也佐证了关于反垄断假说的消极看法。
P5：提出质疑的第二个原因
尽管横向发展上严苛的法律限制对于美国十分独特，但逐渐增长的公司多样化已经成为战后多数西方经济的特点。
P6：举例英国。在英国，竞争政策受制于1956限制贸易RTP法案，RTP旨在discourage cartel。1956法案使得政府能够控制兼并当其损害公众利益时。这些限制几乎没有被应用，因为相比于打击，政府更愿意鼓励横向联合。
P7：举例加拿大。加拿大的兼并受制于联合投资CI法案。

生词：diversification 多样化     empirical 经验主义的     robust 强健的，稳固的      corroborate 证实

文昌星君

感谢分享！