[揽瓜阁精读] 97. Merger

Chuu_Ack

看一下！               

去很多地方

过去四十年来，什么导致了多样化企业的兴起和衰败？尽管有大量解释，但仍然有支持和反对的声音。
最受欢迎的解释是反垄断假设。1960年代企业多样化，1980年代由于政策变化，企业不再多样化，而是重新关注自己的核心业务。S是最早提出证据的人。但这个理论也被质疑。
该论文的目的是评估反垄断假设。大企业比小企业更容易受到反垄断政策的影响。这回导致两种情况。无论是哪种情况，都应该会导致大并购中多元化并购的相对高比例，以及小型并购中的低比例。但事实数据并非如此。
我检验了不同国家的多元化类型。发现他们也经历了多元化浪潮。反垄断的确起到一定作用，但根本原因不在此。
第二个质疑反垄断假说的原因是企业多元化已经成为西方国家战后经济的特征。
举例了竞争法案对企业多元化在英国的情况
竞争法案对企业多元化在加拿大的情况

Monniewang

thx

y11

看一下！               

Chuu_Ack

9.5
主题：对解释跨业并购的观点对检验
P1:引出主题-是什么导致了公司多元化的兴起与减少？
P2:介绍一个解释观点：antitrust假设。权威阻止公司扩张home industry。列举证据：法案和anecdotal support。但依然存疑。
P3:说明本文的目的。假设antitrust是对的，进行推理。发现推理结果并无充分数据支持。
P4:检验不同国家的diversification patterns。认为antitrust不是主要原因。
P5:第二个质疑原因：diversification是西方经济的特征。
P6:英国的例子。
P7:加拿大的例子。

南郭不南郭

kk

DianaRainbow

看一下！               

GMATGOGO7

看一下！               

南郭不南郭

P1：提出一个没有解决的问题：公司多样性的增加和减少的原因。尽管大量的解释，没有实质证据
P2：提出解释：反垄断假设——反垄断，就多样化。但是有怀疑，多样也很多在别的有不同的反垄断法的地方
P3：这篇文章的目的：评估反垄断假设。1960集中在合并会影响市场集中度，多样化合并不可能被挑战，不论规模大小。
P4:  除了数据证据（上面p3是数据证据），多个国家检验这个模式。没有国家的垄断的政策限制比得上美国的，也有多样化的波浪。——所以正式，反垄断有用，但是不主要
P5：第二个原因怀疑反垄断假设是因为：企业多样化上升是西方的趋势，不论国家的反垄断限制（同4）
P6：写了英国的政策支持上文
P7：写了加拿大的政策支持上文

taylor_2008

同意！