ChaseDream
搜索
返回列表 发新帖
楼主: 小白斩鸡
打印 上一主题 下一主题

[揽瓜阁精读] 97. Merger

  [复制链接]
41#
发表于 2022-9-5 17:30:29 | 只看该作者
同意!               
42#
发表于 2022-9-5 17:40:56 | 只看该作者
看一下!               
43#
发表于 2022-9-5 17:42:21 | 只看该作者
主旨:实证分析反垄断法假说
结构:提出主题——提出观点——主旨——实证分析

P1: 引出主题:导致公司多样性多少的因素是什么?

P2: 观点1: “antitrust假设”
反垄断法严苛程度⬇️-多样性⬆️
支持人有: Sti
反对人有:Shl&V:反垄断严苛⬆️多样性⬆️
削弱反对观点: Sch&C&J ; 国家政策大相径庭,多样性趋势却相似

P3:文章主旨: make an empirical assessment of the antitrust hypothesis(AH).
反对AH1:
1960s: 反垄断法测中market concentration——大的横向并购着受影响>小横向并购者;多样性并购者不受影响——假说错误
统计证明AH不对

P4:反对AH1.2
1960s-1970s, 不同国家的多样性规律: 不像美国有制约,但是多样性有波动性。
证明AH不是主要因素

P5: 反对AH2:
不符AH的现象:战争后即使有限制大,但西方普遍公司多样性高。

P6:  反对AH2:举例英国

P7:  反对AH2:举例加拿大
44#
发表于 2022-9-5 18:31:21 | 只看该作者
看一下!               
45#
发表于 2022-9-5 18:37:56 | 只看该作者
Variables:
antitrust enforcement (X1)
size of merger (X2)
diversification of corporations(Y)

antitrust hypothesis1 from Stigler: tough X1 → Y
antitrust hypothesis2: large X2 → high fraction of Y
there should have been a relatively high fraction of diversification acquisitions among large mergers and a relatively low fraction among small mergers

Purpose of the paper: to make an empirical assessment of the antitrust hypothesis

Findings1:
  • 与H2不同:diversification was no more common among large mergers than small mergers (large or small X2 → same Y)
  • 与H1不同:Although none of these countries had legal restrictions on horizontal growth comparable to those in the United States, they also experienced diversification waves. (loose X1 → same Y)


Conclusion:
antitrust played a minor role in the diversification movement.
the primary cause of corporate diversification lies else where

Findings2:
loose X1 → Y is a feature of most Western economies

Britain:
有反垄断的法律,但很少用,因为英国政府更想促使企业合并。→有利的合并政策环境下,英国仍出现了diversification merger wave (experienced a diversification merger wave)
Canada:
也有相关的法律阻止那些减少竞争的垄断,但是除了特别大的垄断基本也不怎么判决为垄断→有利的垄断环境下,diversification had become the primary type of Canadian

horizontal merger: 同类并购→垄断,减少竞争减少多样化,focus on core business
A merger occurring between companies in the same industry.
diversification merger: 跨界并购
a company may use a merger to diversify its business operations by entering into new markets or offering new products or services.

46#
发表于 2022-9-5 19:42:41 | 只看该作者
同意!               
47#
发表于 2022-9-5 20:21:53 | 只看该作者
看一下!               
48#
发表于 2022-9-5 20:32:14 | 只看该作者
Mark一下!               
49#
发表于 2022-9-5 20:38:14 | 只看该作者
看一下!               
50#
发表于 2022-9-5 20:47:54 | 只看该作者
文章耗时:8min15’
文章类型:驳论文——反信任理论存在问题
文章结构
第一段:提出一个问题:什么导致了扩张在过去四十年的上升或缩减,认为解释只有两个方面不太好
第二段:提出一个反垄断理论来解答这个问题,不过也有人怀疑真实性
第三段:作者自己做了实验来评估假说
第四段:通过其他不同国家的样本,除了美国,发现扩张的主要原因是其他的。
第五段:第二个怀疑的原因是是否这个只是在美国才会发生
第六段:给了英国的公司扩张样本
第七段:给了加拿大的公司扩张样本
文章大意
第一段:在金融经济活动中有一个未解之谜,什么导致了过去四十年公司多元化经营的升降。即使提出了很多合理的解释,对其中任何一种说法,除了坊间传闻的支持或反对之外,几乎没有其他的说法
第二段:有个很出名的解释是反垄断假说,公司在1960年多样化经营的是因为反垄断机构阻止他们在国内产业扩张。当这个政策在1980年没那么严格之后,他们可以大范围地扩张,导致他们开始减少多样化重新关注于核心业务。S是一个呈现关于反垄断假说的证据。1950的并购法案对于大公司的并购有恶劣的影响。不过最近,S和V,对此看法有怀疑态度。在1960年导致多元化经营的最可能原因是在1950年的CK法案之后的反垄断政策,对于同行业公司的并购极其抗拒。无法获取相关的业务,现金很多,在公平性问题上有很好的市场,并购者开始购买其他领域的公司。认为反垄断导致多元经营的理论收到了很多人的欢迎。但是也有人反对,包括SCJ,他们认为多元化经营在不同于美国的反垄断政策的国家也很普遍
第三段:本文要做个研究来评估。1960的反垄断实施集中于并购者如何影响市场份额。结果是,大的并购者比起小的被盯上的程度更多。相反的是,多元化经营并购者,不过规模怎么样,被制裁几率低。(前面的说明是在同行业做的)。假如反垄断假说正确,并购公司避免了大范围的并购,要么取代小规模的横向收购且任何规模的非相关产业公司合并,要不就是退出并购市场。在两个情况中,大型并购的的多元化应该是比例高的,小型的应该是比例小的,在1960-1970年代的大型联合集团合并浪潮。这个暗示没有在1968年的NYSe公司所实行的549个并购案例中找到答案,多元化不管大小规模都不再普遍。结论可以经受任何方法的测量,而且支持了1971-1974年的样本案例。
第四段:除了数据证据,我还在研究了在1960年晚期和1970年早期的英国,加拿大,德国还有法国。尽管没有一个国家对于横向的限制可以和美国媲美,他们也经历了多元化经营浪潮。这个证实了关于来自美国并购的反垄断假说的反对想法。认为反垄断没有起到任何作用的结论似乎有些过分,她还是有点作用的,但是导致多元化经营的主要原因应该是别的。
第五段第二个怀疑原因是战后,尽管对横向增长的严格法律限制只有美国独有,但企业日益多样化一直是大多数西方经济体的一个特征
第六段:英国,竞争政策主要看1956的法案,抑制卡特尔组织。1965年政府可以管控并购当他们危害公共利益。不过很少用,因为政府喜欢促进横向组合而不是抑制。除了环境很好之外,英国也经历了多元化浪潮。顶峰是1965年根据数量,1971是根据交易价值。包括进入新行业的接管数量催那个9.3%上升到了38.8%,然后是46.6%。他们公司之间也开始多元化。1950年,100个中的23个多元化经营,1970年,变成54个。很多大型联合会甚至在1970年早期出现,尤其是BTR这些
第七段:加拿大也有个法律管,当并购者增加了公众利益的危害。很少有法院裁决导致了在1970年中期人们认为非法并购者是狭义的,尤其是那些虚拟垄断的。即使是这样,1970年的多元化经营成为了主流。43%在1971-1973是横向,后面开始变成30%

生词
1.diversification 多元化经营 2.conglomerate 大型联合企业3.corroborate 证实
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Mark一下! 看一下! 顶楼主! 感谢分享! 快速回复:

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2024-11-18 04:18
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2023 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部