ChaseDream
搜索
返回列表 发新帖
楼主: 小白斩鸡
打印 上一主题 下一主题

[揽瓜阁精读] 97. Merger

  [复制链接]
71#
发表于 2022-9-6 20:45:36 | 只看该作者
太长了,用时8min52sec
第一段:企业的横向多元化由什么因素决定在学术界还没有定论
第二段:有一个假说是“反垄断假说”
第三段:如果反垄断假说成立,有两种可能的情况;但是作者通过数据验证发现这些情况都没有出现。
第四段:通过不同国家的案例分析,发现反垄断条例是一个因素,而非主要原因
第五-六段:举了两个国家的例子,说明不同国家的反垄断条例和企业和横向多元化的关系是多样的
72#
发表于 2022-9-6 22:05:04 | 只看该作者
同意!               
73#
发表于 2022-9-6 22:29:50 | 只看该作者
*金融经济学中的一个核心问题仍未解决:是什么导致了过去 40 年企业多元化的兴衰?
*尽管已经提出了许多似是而非的解释,但对其中任何一个的支持或反对都只是传闻。
*这些解释中最古老和最持久的一个是“反托拉斯假说”。
-根据这种解释,公司在 1960 年代多元化,因为反托拉斯当局阻止它们在本国行业扩张。
- 1980 年代反托拉斯政策变得不那么严格时,公司能够横向扩张,导致他们去多元化并重新专注于他们的核心业务。
-斯蒂格勒(1966 年)可能是第一个提出反垄断假设证据的人,他得出的结论是,“1950 年合并法案对对大公司横向合并的不利影响。”
-最近,Shleifer yishny ((1991), p.50) 推测。 [1960 年代] 多元化最可能的原因是反垄断政策,在 1950 年通过的《塞勒-凯富弗法案》之后,该政策强烈反对两家公司之间的合并。
-同行业的公司。由于无法收购与自己相关的业务,现金充裕,并且面临有利的股权发行市场,收购者收购了行业以外的公司。
-反垄断对公司多元化做出重大贡献的观点也得到了大量的传闻支持。
-但它也有怀疑论者,包括 Scherer (1980) Comment Jarrell (1995),他们指出,多元化似乎在反垄断政策明显不同的国家很普遍。
*本文的目的是对反垄断假设进行实证评估。19605 年的反垄断执法侧重于合并如何影响市场集中度。
-因此,大型横向合并比小型横向合并更容易受到挑战。
-多元化合并,相比之下,不太可能有
-如果反垄断假设是正确的,那么,有收购意识的公司会避免大规模的横向收购,并且要么i)替代小型横向收购和与不相关行业中任何规模的公司的合并,要么ii)退出并购市场
-在这两种情况下,在 1960 年代和 1970 年代的联合并购浪潮中,多元化收购在大型并购中的比例应该相对较高,而在小型并购中的比例相对较低。
-这一暗示在 549 个样本中没有得到支持。
-1968 NYSE 公司的合并:在大型合并中,多元化并不比小型合并更常见。这一发现对许多不同的多元化衡量标准是稳健的,也适用于 1971 年和 1974 年的合并样本。
*除了统计证据之外,我还研究了1960年代末和1970年代初的英国、加拿大、德国和法国。-虽然这些国家都没有像美国那样对横向增长的法律限制,但它们也经历了多元化浪潮。
-这证实了反垄断的负面看法从美国数据中得出的假设。
-得出反垄断没有任何作用的结论似乎太过分了——当然这是事实
*一些决定——但有证据表明,公司多元化的主要原因在别处。
-对反垄断假设持怀疑态度的第二个原因是,尽管对横向增长的严格法律限制是美国独有的,但在战后几年中,增加企业多元化一直是大多数西方经济体的一个特征。
-在英国,竞争政策由 1956 年的限制性贸易规定实践法,旨在瓦解卡特尔。
-1965 年的一项法案赋予了政府有权在某些合并违反“公共利益”时对其进行控制。
-这些限制的适用率很高,因为政府更感兴趣的是鼓励横向合并而不是阻止横向合并(经合组织(1974))。
-尽管横向合并的环境有利,英国在 1960 年代和 1970 年代初期也经历了多元化合并浪潮。
-高峰出现在 1965 年,以数字衡量,1971 年以交易价值衡量(经合组织(1974))。
*涉及进入新行业的收购数量从1949-1953 年为 9.3%1958 年为 38.8%1969-1973 年为 46.6%Goudie Meeks1982))。
-英国公司也在内部实现多元化。
-1950 年,英国最大的 100 家公司中有 23 家实现了多元化;按1970 年,前 100 名中有 54 家是多元化的(Chandler (1990))。
-企业集团甚至出现在 1970 年代初期,最著名的是 BTRHanson信任、GEC 和停机坪。
-加拿大的合并受《联合调查法》管辖,该法禁止减少竞争“损害……公众利益的合并”(第 2 节)。
-少数法院判决1970 年代中期发布的决议对非法合并的构成持狭隘观点,基本上只针对那些会造成“虚拟垄断”(OECD (1974))。
-即便如此,到 1970 年代初期,多元化已经 成为加拿大并购的主要类型。
- 1971-1973 年间,只有 43% 的加拿大并购是横向并购,而在 1977-1979 年间只有 30%Baldwin 和戈雷茨基 (1990))

74#
发表于 2022-9-7 11:11:53 | 只看该作者
Mark一下!               
75#
发表于 2022-9-7 15:15:20 | 只看该作者
看一下!               
76#
发表于 2022-9-7 17:02:37 | 只看该作者
P1:
-過去40年corporate diversification ↓↑ cause
-plausible explanations ✔ - anecdotal support/against.

plausible 看似合理的

P2:
- one explanation: antitrust hypothesis
- 1960 expanding X —> firm diversified
- 1980 antitrust less stringent—> firm expand horizontally & de-diversify
- S the first to present evidence
-S &V: antitrust policy against mergers in the same industry —> mergers buy companies outside the industry.
- anecdote support on antitrust causes diversity, but has skeptics: S & C &J 1995 note diversification common in countries w different antitrust policies than the US.

venerable 可敬的

P3:
-文章purpose: empirical assessment of antitrust hypothesis
- 1960 focus on how merger affect market concentration
- if hypothesis ✔
  1. into small horizontal acquisition
  2. drop out of the merger market
- either case should be a high fraction of diversification acquisition among large mergers, low among small mergers <—> against the finding: diversification no more common among large mergers.
empirical 以实验(或经验)为依据的
market concentration 市場集中
conglomerate 企業集團
hold for 適用
the finding is robust to a number of different measures of diversification 用啥方法測都受得住

P4:
-diversification patterns in the UK, Canada, Germany and France in 1960 &1970s
-no legal restrictions on horizontal—> also experiences diversification:✔ negative view of antitrust hypothesis
- antitrust played no role X—> primary cause of diversification elsewhere


P6: in Britain
- 1956 RTP act: discourage cartels.
-1965 act: gave gov pwr to control mergers who against public interest
-restriction rarely applies, gov encourages horizontal combo than discourage.
-favor horizontal— still diversification: takeover in new industries also grows.
- internal diversify: conglomerates arose then

P7:
-CI act govern mergers in Canada: prohibit competition lessen to detriment..
Judge: illegal mergers = created virtual monopoly
- diversification primary early 1970s.

detriment 伤害
77#
发表于 2022-9-7 23:19:26 | 只看该作者
看一下!               
78#
发表于 2022-9-7 23:47:03 | 只看该作者
P1:引出主题。什么原因导致了公司多元化这一问题还未解决
P2:设靶,提出假说。说服力和时间最长的解释就是反垄断法。反垄断法限制了企业在行业内进行收购,使企业收购行业外的企业,从而业务多元化。例子:1980年后反垄断法宽松后,企业开始聚焦于本行业并且集中化。但这种理论也有怀疑者,他们称即使在反垄断法和美国不同的其他国家企业多元化也十分常见
P3:反驳假说。本文章的目的就在于对反垄断假说进行经验上的评估。反垄断法聚焦于收购者如何影响市场集中度。因此,大的水平收购者将会比小的水平收购者更有可能被挑战。多元化收购者则不会受到挑战。如果这个假说为真,要么企业会用小的水平并购或是多元化并购替代大的,要么会放弃并购市场。无论是何种情况那么在1960-1980年间相对大的多元化并购比例将会出现。然而这种说法在1968年并没有案例支持:在这一年间多元化并购并不常见,1971-1974年同样如此。
P4:第二个反驳原因。除了统计数据外,我还分析了各国的多元化模式,发现尽管反垄断政策限制程度与美国不同,但是这些国家都出现了多元化浪潮。说明尽管反垄断法尽管是其中一个因素,但作用被高估了。真正的主要原因在别处。
总结重申第二个反驳原因。把上文复述一遍。
P5:举例论证第二个反驳。英国也出台了一系列法律反卡塔尔。但政府其实很少应用这些法律,相反他们希望看到企业水平并购。尽管存在着诸多有利条件。许多英国公司还是多元化了,一系列例子。
P6:举例论证。加拿大也类似,反垄断法不完善,对虚拟垄断视野狭隘。尽管如此,大量加拿大公司进行了多元化(43%)
79#
发表于 2022-9-8 00:27:14 | 只看该作者
Venerable 值得尊敬的
1. 对于企业多元化在过去四十年上升下降的很多解释都没有强有力的证据支撑。
2.  antitrust hypothesis:企业萌芽的多样化是因为反垄断机构阻止企业扩大原来的产业。反垄断政策宽松之后企业可以水平发展、去多样化、重新专注于企业核心。St第一个提出反垄断假说;Sh&V 支持假说。收购人收购行业外公司的原因:不能收购和自己企业有关的公司、现金充裕、股权喜人。但是这个假说还是有人不支持的,比如Sc&C&J,其他国家的反垄断法和美国的很不一样,但多元化也很常见。
3. 这篇论文就是对反垄断假说进行实证检验。结论:实验结果不支持假说。
   其他国家的多元化形式:没有反垄断法,但照样有波动。也不支持。
4.        公司多元化在二战后的西方经济体很常见。例子:英国&加拿大。
80#
发表于 2022-9-8 15:42:47 | 只看该作者
Venerable 可敬的; hold for 使用

P1:引出话题:什么因素影响了过去40年公司业务多样化的起伏
P2:解释1:反垄断政策。但这个解释也有弱点,因为业务多样性在其他和美国的反垄断政策不一样的国家也很常见
P3:假如反垄断的解释是对的,在大型并购中的业务多样性应该比小型并购中更常见,但是在1968年的数据研究没有支持这点。这个发现对业务多样性的不同测量方法来说是有力的,也适用于1971和1974年的并购样本
P4:除了统计证据外,作者看了其他国家在1960晚期到1970年代的公司业务多样性情况。尽管这些国家没有美国这样对横向扩张的法律限制,但是也出现了业务多样性的浪潮。这说明反垄断的解释不够有效,不是最主要的影响因素,但是也不能说这不是一个影响因素
P5:另一个反驳反垄断假说的原因是,虽然只有美国有对横向扩张的严格限制,但是整个西方的公司的业务多样性趋势都有所增加
P6:举例英国,虽然反垄断不严格,但是依然出现了业务多元化
P7:举例加拿大,虽然横向并购 限制不严格,但是多样化的并购依然很多
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Mark一下! 看一下! 顶楼主! 感谢分享! 快速回复:

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2024-11-18 04:27
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2023 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部