[揽瓜阁精读] 97. Merger

qwithq

Mark一下！               

qwithq

Mark一下！               

pongdo

看一下！               

jiangyihuiIvy

Mark一下！               

Ak777

97. Merger

P1：提出问题
什么导致过去四十年间公司多样化？

P2：问题可能的答案/研究主题——反垄断法
因为反垄断法的存在，公司不能在已有的发展得不错的行业继续扩张，只能被迫进行多样化；后来反垄断法被那么严格，他们自然就没必要多样化了。
不过这一说法也被质疑，因为有的国家反垄断法不是这样，但是存在多样化。

P3：研究方法及内容，质疑反垄断-多元化直接因果
本研究采取经验性分析。1960的反垄断法主要针对影响市场集中的合并者。结果，水平的，大范围合并经常被针对，小范围倒没事；多元化的合并自然是不会被针对。如果垄断法没错，那么经营者势必会：①采取小规模并购或者（无关规模的）多元化并购；②直接放弃合并市场。然而我们在历史数据中很难找到支持此结论的证据：大范围合并与小范围合并中的多元化都差不多。

P4：研究补充-其他国家，保持质疑态度，但十分中肯
除了数据统计，其他国家的多元化模式也有启发：相较于美国，它们并没有法律约束，却也经历了多元化浪潮。似乎反垄断法并非是多元化的绝对性因素。

P5：质疑因果的另一原因
战后，虽然反垄断法之严苛在除美国外的其他国家没有出现，这些西方国家却都经历了多元化的增加。

P6-7：举例佐证上段观点
英国也有类似的，不鼓励垄断的法律，但是很少使用，相反政府甚至更鼓励类似“垄断”的横向兼并，结果英国也经历了多元化增长。

加拿大有类似的Act，但适用面更狭窄了，只有真真实实能垄断时才适用，也就是说跟英国一样形同虚设，结果加拿大多元化也增长了。

lau9999

acquisition=merger合并；antitrust反垄断；stringent严格的;conglomerate大型企业集团；corroborate证实；cartel企业联合
flush with以 兴奋（充裕）；holds for适用于
整体脉络：一个一直没有准确解释的问题，后面给了一个解释，然后提出了两个反对的原因（评估），而且分别给出了实例证明。

P1:一直没有得到解释的金融经济学现象，是什么导致在过去的四十年间公司多样性上升和下降的。一直有解释被提出来，但是没有非常有利的证据证实或者反对它们
P2:一个最经典的解释，“反垄断法假设”。当执行并没有这么严格的时候，公司会减少多样性而专注于自己的核心事业。S（the first）提出假设，反垄断法会对大型合并有不好的影响。S和V同样是如此认为的。 所以他们认为这个法令会刺激合并倾向于多元化。出现反对态度，多元化在一些也有反垄断法的国家却很常见。
P3:第一个反对的原因。详细解释如果假设成立，那么市场中的有合并计划的公司应该是如何操作的：面对反垄断的目的（其实是想关注市场企业集中程度），大型合并应该会比小型合并更加倾向于多样化合并。后面给出实例证明事实上市场并不是这样的，这一推论在1968年纽约证券交易所中549个公司合并的样本中没有得到支持:多样化在大型合并中并不比小型合并中更常见。
P4:实例证实P3，United Kingdom, Canada, Germany, and France，这些国家不受反垄断法令的约束，但是多元化合并同样很多。
P5：第二个反对的原因。只有美国对于横向合并的要求很严苛，但在大多数西方经济体中仍然出现大量的多样化合并
P6、7:B和C的实例。

林limbo

第一段：强调企业多元化战略并未被证实
第二段：提出一个可能的解释“反垄断假说”
第三段：根据实证结果证伪上述解释
总体：本文并没有给出多元化的具体正确解释

柚匝呀

【框架】
提出问题——解释——反驳解释，列举两个理由

【文章结构】
提出问题：为什么过去的四年企业的多样化在减少
解释：是因为antitrust，并以美国的发展为例子说明。然后这个学说是有缺陷的。
反驳一：数据表明，横向扩张和多样化合并是不一样的，这个数据在其他国家都表现出了和美国不一样的地方
反驳二：虽然美国法律规定禁止横向扩张，但是多样化在很多西方国家很常见
举例：英国，法案有限制，但是政府暗中鼓励横向扩张。加拿大，法案会保护兼并以减少竞争

PennyWen95

[揽瓜阁精读] 97. Merger

金融经济学中的一个核心问题仍未解决：在过去四十年中，是什么导致了企业多元化的兴衰？尽管已经提出了许多合理的解释，但只有轶事支持或反对其中任何一个的解释。
这些解释中最令人尊敬和最持久的解释之一是“反垄断假说”。根据这种解释，公司在1960年代实现了多元化，因为反垄断当局阻止了它们在本国行业的扩张。当反垄断政策在1980年代变得不那么严格时，公司能够横向扩张，导致它们分散多元化并重新关注其核心业务。Stigler（1966）可能是第一个提出反垄断假说证据的人，他的结论是，“1950年的《合并法》对大公司的横向合并产生了强烈的不利影响。最近，施莱弗和维什尼。（（1991），第50页）推测，[在1960年代]多元化的最可能原因是反垄断政策，在1950年《塞勒-克福弗法案》通过后，该政策强烈反对同一行业的公司之间的合并。由于无法收购与自己相关的企业，现金充裕，并且面临股权问题的有利市场，收购者收购了其行业以外的公司。反垄断对企业多元化有重大贡献的观点也得到了丰富的轶事支持。但它也有一些怀疑论者，包括Scherer（1980）和评论和贾雷尔（1995），他们指出，多元化在反垄断政策与美国截然不同的国家似乎很常见。
本文的目的是对反垄断假说进行实证评价。1960年的反垄断执法侧重于合并将如何影响市场集中度。因此，大型横向合并比小型横向合并更有可能受到挑战。相比之下，无论规模大小，多样化的兼并都不太可能受到挑战。如果反垄断假说是正确的，那么，具有收购意识的公司避免了大规模的横向收购，要么i）被小型横向收购和与不相关行业任何规模的公司合并，要么ii）完全退出合并市场。在这两种情况下，在1960年代和1970年代的企业集团合并浪潮中，大型合并中的多元化收购比例应该相对较高，而小型合并的比例相对较低。这种含义在1968年纽约证券交易所公司549次合并的样本中没有得到支持：多元化在大型合并中并不比小型合并更常见。这一发现对许多不同的多样化措施是有力的，也适用于1971年和1974年的合并样本。
除了统计证据之外，我还研究了1960年代末和1970年代初英国、加拿大、德国和法国的多元化模式。虽然这些国家都没有与美国相当的横向增长的法律限制，但它们也经历了多元化浪潮。这证实了美国数据中出现的反垄断假说的负面观点。似乎很难断定反垄断没有发挥任何作用——这肯定是某些决策中的一个因素——但有证据表明，企业多元化的主要原因在别处。
对反垄断假说持怀疑态度的第二个原因是，在战后几年，企业多元化程度的提高一直是大多数西方经济体的一个特征，尽管对横向增长的严格法律限制是美国独有的。
在英国，竞争政策受1956年《限制性贸易惯例法》的制约，该法旨在阻止卡特尔。1965年的一项法案赋予政府控制某些违反“公共利益”的合并的权力。这些限制很少适用，因为政府更感兴趣的是鼓励横向组合而不是阻止它们（经合组织（1974））。尽管横向合并的环境有利，但联合王国在1960年代和1970年代初也经历了一波多样化的兼并浪潮。峰值是1965年以数字衡量，1971年以交易价值衡量（经合组织（1974））。涉及进入新行业的收购数量从1949-1953年的9.3%上升到1954-1958年的38.8%，1969-1973年的46.6%（Goudie和Meeks（1982））。英国公司也在内部实现多元化。1950年，英国100家最大的公司中有23家实现了多元化;到1970年，前100名中有54名是多元化的（钱德勒（1990））。20世纪70年代初甚至出现了许多企业集团，最着名的是BTR，汉森信托，GEC和Tarmac。
加拿大的合并受《合并调查法》的管辖，该法禁止减少竞争的合并，“损害......公众“（第2节）。1970年代中期颁布的为数不多的法院判决对什么构成非法合并持狭隘观点，基本上只有那些会造成“虚拟垄断”的合并（经合组织（1974年））。即便如此，到1970年代初，多元化已成为加拿大合并的主要类型。1971-1973年，只有43%的加拿大合并是横向的，1977-1979年只有30%（鲍德温和戈雷茨基（1990））。

fandiry

引出问题--过去四年企业分散化兴起和衰弱的原因，指出有些反对意见

1.反垄断假设
反垄断阻止公司扩张，当反垄断政策变得不那么严格，导致他们开始减少多样化重新关注于核心业务
S--反对大公司间的平行并购
Sh&V--怀疑态度。在1960年导致多元化经营的最可能原因是在1950年的CK法案之后的反垄断政策，对于同行业公司的并购极其抗拒
现金多--并购行业外的公司
反垄断使得公司分散化收获大量支持
Sc&J--反对。在有不同反垄断政策的国家公司分散化更明显

目的：经验标准衡量--并购如何影响市场份额

如果假说正确，并购公司避免大范围的并购要么实现替代小公司并其他领域的并购，要么全部退出并购市场。在这两种情况中，并购潮大型并购的的多元化应该是比例高的。
但1968的数据并没有支持这个结论

除了统计证据，作者检验了不同国家的分散化模式---与美国不同
但不能说反垄断没有任何作用--导致多元化经营的主要原因应该是别的。

2.怀疑企业分散化的增加是西方经济战后的一个特征之一，即使对横向增长的严格法律限制只有美国独有

举例证明--英国、加拿大