[揽瓜阁精读] 97. Merger

Uchujin

1

去很多地方

看一下！               

在水里睡觉

1在过去40年公司多元化的兴衰的原因是什么？有很多解释但大多都只是个奇闻轶事，深入的研究极少。
2最venerable和持久的解释是反垄断假设→反垄断政策，有人认为反垄断政策是原因但是在其他政策非常不同的国家，多元化也很平常
3本文的目的是对反垄断假设做一个经验测试(?)1950的反垄断措施专注于一个兼并如何影响集中度。横向兼并里大size更容易被质疑，纵向兼并里不论size都不容易被质疑。若假设正确，那大家会避免大的横向兼并选择1纵向无关联公司兼并2不兼并，两种情况都应该是大兼并里大部分是纵向兼并，小兼并里相对小部分的纵向兼并，在1960-70的兼并热潮中。但是这样的推断不能在1968年里549例兼并案样本中找到支持：多元化在小兼并里一样常见。这一发现对于一众不同的对多元化的衡量是不可推翻的，也同样适用于1971-1974年间的兼并案例样本。
4除了统计证据，作者测试了UK,C,G,F在1960末,70初的纵向兼并模式。尽管他们都没像美国那样的对横向兼并的法律限制，他们也经历了纵向兼并热潮→说明纵向兼并热潮的主要原因不在法律在其他处。"
5反垄断假设第二个值得怀疑的地方是持续增加的纵向兼并已经成为了西方经济体的一大特点，即使对横向兼并的限制唯美国一家独有。
6在英国，1956限制性政策是为了预防卡特尔集团，1965年政府有权掌控对大众利益有害的大型兼并。这些限制条例很少用到，因为政府倾向于鼓励横向兼并。尽管有如此合适的兼并环境，UK依旧经历了纵向兼并潮在1960-1970初。纵向兼并案例快速增加，内部的多元化拓展也蓬勃发展。
7加拿大的有CIA来控制兼并，CIA禁止减少竞争的兼并，从法庭判决来看，本质上违规的是那些会产生“几乎等于垄断”的兼并案例。即使如此，在1970纵向兼并盛行，而横向兼并衰落

Summary：
横向纵向兼并的兴衰，否定了老观点（反垄断法律导致多元纵向兼并的兴起），但也没给很显著的新观点。
首段：引文，开启对纵向兼并的探讨。
二段：讲最Venerable和持久的解释，是反垄断政策导致了纵向兼并的兴起，段尾开始否定。
三段：用经验测试来验证老观点的错误。首先仅从反垄断措施的角度出发，导致的结果应当是纵向兼并在大型兼并里占大头，小型兼并占小头，但是实例无法为这推断提供支持。
四段：从非美国视角，没有实行严格的反垄断政策的国家反证，纵兼盛行的原因不是法律
五六七段：五段对四段总结，六七段对四五段进行例证

梅菜

Mark一下！               

Chloyi

看一下！

itsyuqi

看一下！               

白白有点黑

康康

小菜鸡og

支持

白白有点黑

                a. 第一段：
                        i. 过去四年导致企业多元化上升/下降的原因一直是未解的
                        ii. 所有的解释都是支撑不足的
                b. 第二段
                        i. 提出一个比较有力的解释：反垄断猜策
                                1) 1960s 反垄断法不让企业在自己行业扩张➡diversified
                                2) 1980s 反垄断法变不严格了，企业可以横向发展，refocus
                        ii. 1966，S 可能是第一个提出者，merger被影响
                        iii. 1991，S&V，也提出了该猜测，merger被影响
                        iv. 收购人在现金充裕，而又无法拓展自己领域版图的背景下，就只能买其他自己产业外的公司
                        v. 该解释也有批判者， 1980，S，1995, C&J，他们说和有和US不一样的反垄断法的国家，企业也很多元化
                c. 第三段
                        i. 本文目的：经验分析反垄断猜策
                        ii. 大的横向并购更容易被challenge，因为政策关注的是合并对市场集中度的影响，而多元化并购则不会被关注，无论规模大不大
                        iii. 如果反垄断猜策正确，那么acquisition-minded 对并购有兴趣的公司要么横向并购小公司/多元化并购，要么直接不并购了
                        iv. 那么，这就会导致大并购里多元化的更多，小并购的多元化更少
                        v. 但是，这并没有被sample支持：多元化并购的并不是大并购更常见——该发现是有力的，1971-1974的sample也支持该发现
                d. 第四段（批判1
                        i. 检验了四国，四国都没有和美国一样的严格反横向垄断法，但是他们都有多元化潮流——支持了“反对反垄断法猜测的人”——总结反垄断法不是多元化潮流的原因
                e. 第五段（批判2
                        i. 尽管美国有严格的反垄断限制，但是多元化是战后西方经济的共同特征
                f. 第六段（对第五段的举例1
                        i. 英国有反卡特尔法律，但是很少实施，但英国还是经历了多元化并购潮
                        ii. 根据measure方法有俩peak
                        iii. 英国公司内部也多元化了
                g. 第七段（对第五段的举例2
                        i. 加拿大也有相关法律，但是只有那些真的垄断了的才会被罚
                        ii. 多元化变成了主要的加拿大并购方向，

Chuu_Ack

看一下！