[揽瓜阁精读]66.商标法

Emaly

同意！               

机智的朵拉

回复

机智的朵拉

同意！               

DonkeyG

商标稀释理论是在商标法中最有争议的，1996年国会发布FTDA，但法院在解释条例有困难，稀释的定义不够清楚，对于禁止令的标准也具有争议。

对于稀释的诉讼没有统一的框架，最高院2003年的 M诉V案没什么帮助，只解释了需要禁止令情形的标准。国会发布了个新的商标反稀释法。

TDRA对于稀释的定义提出了新的解释，介绍了4个部分。

2006年，FTDA和州商标稀释发有一些不同，介绍了3个点。

2006年10月生效了对FTDA的修正，但该法案只保护驰名商标，但国会修正后保护了可能被造成稀释的商标，无需证明实际稀释。

Shell_liang

看一下！               

dyf冲！！！

看一下！               

VERNICHUNG

看一下！               

estellartie

Trademark dilution
1.        定义unclear
Additionally, 2. 没有统一claims
举例 2003 edict 法令 only 制定了harm的标准
后来检查anti-dilution law
现在接近enact the TDRA
讨论对于dilution是否有有利的替换方案
Part I –overview law 历史highlight
Part II – weakness； 研究法院不同claim；解释harm 需求
Part III—最高法院的解释；对II里面三个部分中法律语言的变化
Part IV – 讨论II里面三点的prospective未来 impact
Part V—conclude
FTDA和别的state不同之处
1.only famous trademark
2.only against actual dilution
3. only against dilution by blurring
补充法案still 只保护famous
However 转折 国会 有补充可以保护likely的mark
Thus new – 排除必须proving actual dilution的要求

树夏实

mark

Ysandre

P1:背景：FTDA：定义模糊，饱受争议。
P2:并且，对于dilution claim 没有统一的框架来实施。M和S的case中，court并没有很好解释争端,只是解释了禁止令的标准。因为这件事，Congress启动了对FTDA的修正，于2006年建立了TDRA。
P3:介绍文章主体结构:介绍背景>>>FTDA弱点>>>TDRA带来的法律条文更正>>>TDRA的预期效果（在第二部分提过的三个层面）>>>总结
P4:FTDA的三个不同：1.只保护驰名商标 2. 州法令对可能的dilution也保护，但FTDA并不 3.最高法院认为FTDA只保护模糊稀释的商标侵权，而不保护玷污稀释商标侵权。
P5:对于FTDA的修正于2006年生效，虽然只保护famous的商标，但是可以保护可能发生商标稀释侵权的情况，该发条删除了证明“actual”dilution的需求。