[揽瓜阁精读]66.商标法

你板凳倒了

打卡

Rachellily

看一下！               

snail-phbu

同意！               

snail-phbu

你板凳倒了

商标淡化理论有争议。尽管国会1996年颁布FTDA，法院还是觉得模糊。淡化的定义不清晰，并且强制救济的标准有争议。

除此之外，淡化的处理没有成型的框架。最高法院2003年对MV案的裁决并没有平息争议，因为法院只处理了强制救济的标准（隐含的是没有处理淡化定义？）。近期国会决定全面整改，并准备推出TDRA。

这有一份note可以评估TDRA是否在“商标淡化定义”，“分析诉求的方法”和“强制救济的损害”三个方面是更好的替代品。第一部分是商标法概述和商标淡化的历史回顾，包括模糊和丑化理论的出现。第二部分调查了FTDA对淡化定义的缺陷，探讨了分析诉求的方法，解释了强制救济的害处。第三部分解释了最高法院对FTDA的解读并指出了TDRA在par2三部分中的改进。第四部分讨论了TDRA在三部分中的深远影响。第五部分总结了TDRA完美解决三部分问题。

2006年之前，FTDA一直存在以下缺陷：（1）只保护有名的商标；（2）只保护“真实”商标淡化，不管那些“像”淡化的；（3）只管模糊不管丑化

FTDA的修正在2006.10.6生效。它仍然只保护有名商标，但可以保护那些可能导致稀释的了。因此它解决了需要证明“真实”淡化的问题。

judy0909

打卡

judy0909

Dilution减值 statutory法定的 tarnish玷污
第一段：商标减值是商标法中重要的方面。
-有法案1996
-但不完整，无法确定减值的合理标准
第二段： 商标减值没有统一结构，近期有大改变
-2003年颁布定义几乎没贡献-只强调harm necessary
-最近颁布反商标法，一顿大改 2006-TDRA
第三段： 本文目的，解释TDRA对商标减值定义与评估是否有贡献
从五个方面出发
第四段： TDRA和其他国家的商标法的不同之处
1.        只保护有名的商标
2.        只保护实际减值，其他国家都是减值偏好
3.        只模糊化减值，不污名化
第五段：TDRA相关法案实行。
带来结果-仍然只保护著名商标，但修补法案要求保护减值偏好，消除了对求出实际减值的需求

儂子

看一下！               

儂子

看一下！               

平秋寒