[揽瓜阁精读] 36. 汽车行业和供应商

Asda7

美国汽车制造商和其供应链关系变化许多，描述变化之前的关系。
新关系发生变化（哪些变化），造成了那些影响，123
文章目的，给出作者想法（？）给了一些建议

anduyin

文章耗时;2min 30’
文章类型：科普文——讲汽车行业以及供应商供给关系之间的变化
文章结构
第一段：讲了早期的供应商（分内部和外部）与汽车行业的关系
第二段：讲了后面的供应系统的变化
第三段：讲了为什么这些改变这么令人惊讶
第四段：讲厉害的公司在选择供应商时有哪些取舍
文章大意
第一段：美国汽车行业和制造商的关系正在发生剧烈的改变。在1980年之前，汽车商和外部的供应商交易主要是短期合同，正常的关系，每个环节很多供应商。外部供应商为了抢到与汽车商的合作关系，这些人之间竞争很激烈，正好与内部供应商舒服的位置相反，他们被许诺可以参与一些或者全部的生意超级长的时间。然后部门之间的交流很少，也包括设计零件的工程师以及组装的部门
第二段然而，1980年后，汽车商开始用不同的供应者关系系统。（尽管时段时续）在这里面，只有少量的供应商提供每种零件，买卖方交换信息很频繁。然后和外部供应商签的合同也变久了，同时他们减少对自己的部门的投入，把这种保证的方法结束掉，有些情况甚至完全剥夺了他们
第三段：这些改变挺令人惊奇的。首先，汽车商愿意放弃对于外部供应商的垄断地位，然后做长期，唯一来源的合同，看起来违背了经济逻辑。第二，行业里的科技还有市场结构在波动时，纵向一体化的减少看起来违背了组织理论的预测，即纵向一体化应该随着不确定性而增加。最后，新型供应关系系统不能归功于一些之前从未在美国出现的组织形式。相对于线性的历史观，即每个改变都意味着新的改进过的产品出现，最近的改变将US汽车行业移动到了20世纪的早期供应商关系系统，在这里面，与外部的供应商关系很紧密，然后纵向一体化很稀有
第四段：为了回答问题，本文认为买方在终端产品市场有能量的可以利用这个来改变投入市场的结构。然而，在选择供应商关系策略时，买方可能要在提高科技进步以及保持买方议价能力上做出一些让步。
文章生词
1.vertical integration 纵向一体化 2.albeit in fits and starts 时断时续

hahaowieu

Changes in the relationship between automakers and its suppliers

                         Before 1980                                                                    After1980
Inside        Long-time/comfort position/little communication/few           Reducing commitment
Outside        Short time/many/fierce competition                                    Increasing the length/ extensive communication

Changes seems surprise on several counts：1.automakers的意愿不合逻辑，这个不合逻辑的意愿就是放弃对于外部供货商的有利于长期/单一source合同的买主独家垄断权。2. 减少垂直整合是在一个行业科技和市场结构波动的时期，这似乎与垂直整合应该在不确定性上升的时候有所增加这个组织理论预测相违背。3.新的供应商不能被归因于之前从未在美国出现的新组织形式。线性历史观念是每次的变化都代表着一个新的、提升的产品，与这个观念相反，近期的变化将美国汽车工业带回了20世纪的供应商关系系统，这个时期的外部供应商与公司关系更为亲密，垂直整合很少。

为了解决这些问题，这篇文章argue了一个在最终产品市场有权利的买方公司能够利用这个权利改变它的inputs市场。但是在处理供应商关系的策略上，这个公司就要权衡，要么推动科技进步，要么保持买方的bargaining power。
生词：
Flux n 不断变动，波动

vicent092

阅读时间：4分         P1: 1980前车企与供应商的关系特点     a. outside suppliers:     -short term contracts     -fierce competition     b. inside suppliers:     -guaranteed business for an indefinite period     -little communication         P2: 1980后车企与供应商的关系特点     a. outside suppliers:     -only a few suppliers provide each type of part     -information is interchanged extensively     -longer contracts     b. inside suppliers:     -ended guaranteed business practice     -divested components divisions completely         P3: changes的特点     -the automaker’s willingness to give up monopsony power appears to defy  economic logic     -a reduction in vertical integration seems to contradict the predictions  that vertical integration should rise with increasing uncertainty.     -relationships with outside suppliers were close and vertical integration  was rare like those in the twentieth century         P4: 对P3的回应     -power in final-product market can be used to change the structure of its  input market     -trade-off between promoting technical progress in the industry and  maintaining buyer bargaining power

pongdo

看一下！               

Athkrnl

3:50

讲美国车企和供应商关系的转变

P1：在1980年改变发生之前，车企和外部供应商合作方式一般包括如下特征：1. 签订短期合同。 2. 关系有限（arms length）。 3. 每个部件由多个供应商提供。外部供应商的激烈竞争与内部供应商（通常有无限期订单保证）的安逸形成了鲜明对比。尽管如此，车企的内部供应商和其他部门，包括工程和组装部门很少沟通。

P2：1980开始，车企与供应商的关系开始发生很大转变。在新的安排下，每个部件仅由少部分供应商提供，车企和外部供应商的交流也显著增加，合同期限亦被延长（3-5年），车企同时减少了对内部供应部门的依赖，不会保证他们有稳定业务，甚至将他们剥离出去。

P3：这个转变看起来令人惊讶，出于以下原因：1. 车企放弃垄断能力而获取和外部供应商的长期独家合同看起来违背经济逻辑。 2. 在科技和市场都在波动时主动减少垂直整合违背了组织理论（这些理论认为在不确定性增强时应主动寻求更高程度的垂直整合）。3. 新的供应商关系不能归因于在美国出现了一种之前并未出现过的合作形式。与线性回溯的历史相反（在其中每种改变都应对应一个更好的产品）【第三点讲的比较抽象，但其实是想说这种关系之前在美国曾经出现过】，车企最近的改变看起来将车企和供应商的关系回撤到20年代，在那时，车企和外部供应商的关系紧密，内部垂直整合很罕见。

P4：为回应这些问题，这篇文章认为在最终产品市场占据优势的买方可以使用这种优势来改变其上游结构。在选取供应商关系合作策略时，买方需要权衡促进技术发展和维持买方议价能力的关系。

睡着了请安静

打卡~

椒盐虾球

看一下！               

leowenxxxl

看一下！               

睡着了请安静

全文大意：
        第一段：提出美国汽车制造商与供应商关系在1980年发生的改变，以及相互的交流方式
                1980年之前：造商和外部供应商采取的是短期的赛马式合作，和内部供应商则是亲儿子式的放养合作
                交流方式：汽车组件部门与两个部门几乎没有交流，这两个部门是设计工程部和组装部。
        第二段：具体说明了合作改变的情况，并且制造商与外部和内部的供应商关系和投入也改变了
                合作改变：从1980年以后，外部供应商的合同期限从几个月到一年变成现在的三年到五年
                关系改变：汽车制造商和外部供应商之间的信息交流变得非常密切
                投入改变：汽车制造商对以前是亲儿子般的内部供应商投入急剧减少
        第三段：这个改变是让人惊讶的，因为违反了三条基本定理
                第一条：经济理论中的垄断利益最大化（Monopoly can maximize the profit）
                第二条：组织理论中的产业链整合理论（类似于反垄断之前的BAT）
                第三条：违反了常规的历史发展进程（一般来说改变是由新公司制度引发的）
        第四段：对令人惊讶的改变提出合理的解释，并说明其存在一定的合理性
                解释：如果买方维持了定价能力，那么科技进步速度慢；如果买方选择科技速度进步快，那么买方的定价能力减少
                合理性：美国汽车生产商其实是在1900年代的初期选择了高科技进步速度低定价能力，随后转向了低科技进步速度高定价能力，在1980年代转向了高科技进步速度低定价能力