[揽瓜阁精读] 34. Income mobility cox

香草安然

主旨：介绍关于收入分配不均的研究
问题解决型文章
首先开门见山提出问题：WHAT'S all this fuss about income inequality，然后给出答案 Most Americans struggling to make ends meet are on the fast track to affluence
后面的内容开始对这个答案进行解释，通过一些对穷人的研究来举例论证。

Fruzsi

34	income mobility cox
P1	收入不均衡到底咋回事？富的更富穷的更穷。 并不是这样，大部分美国人都是很难收支相抵
P2	最底层5%的美国人16年之后还是在最底层1/5，但是29%的人已经到了最顶尖的1/5. 在机会和平等中，还是机会更加重要
P3	COX研究-Dallas研究的在美国有权有势的人中引起轩然大波， Cox的研究在政治右翼的推动者中掀起了轩然大波。 事实上，在《华尔街日报》社论版的热烈支持之后，它已成为保守派的必读之物，这些保守派通常对年轻人和收入不流动困境的绝望失去耐心。
P4	但是这个研究提出的问题就不对，而且还给出了误导性的结果。
P5	一般测量收入不均都是某一时间点的快照，越来越大且正在增长的贫富差距就是会导致不安。 但是自由党和保守党都同意流动性的问题。 而且，测试一个家庭很多年的收入，发现分配还是挺平均的，和在一年中相比
P6	COX研究的结果是显著的，95%在1975年贫困的人在1991年都挣到了足够的钱，75年的失败不代表之后不能进步，而且这还是考虑了通货膨胀在内呢	说明收入具有流动性
P7	G觉得D的研究起点不对，他测量每一个人挣的钱，而不是按分配分给家庭的每一口，所以倒数1/5的人在75年的收入过低了，根本不够花。
P8	那这些人到底是谁呢？ 基本上是临时工，只是在75年工作了一小段时间。所以这些人虽然收入低但是不应该一直把他们当作最穷的人。	说明收入不具有流动性
P9	16年之后，这些人赚的钱很多了，说明大家都在步入正轨
P10	而且工作年限高了，本来就是会涨工资啊，又不是只有流动性的问题。一个人工作20年工资一分钱不涨才奇怪吧 流动性能够抵消一部分不公平我们一直都知道，但是到底抵消了多少呢？不知道
P11	主流解释：四年来看：一个家庭的收入不平等减少了 但是，从1980年开始，最穷的1/5很难提升阶级了，流动性降低了
P12	所以光知道发生了什么没有用，要把精力花在如何提升穷人的生活上
生词	nothing short of 双重否定，强调影响巨大 phrase. You use nothing short of or little short of to emphasize how great or extreme something is. For example, if you say that something is nothing short of a miracle or nothing short of disastrous, you are emphasizing that it is a miracle or it is disastrous. [emphasis] impediment 阻碍，妨碍 split hairs斤斤计较

zhaohanyu

P1:  CA：穷人很快变富
P2: CA的支持性数据
P3: CA观点对右翼的影响
P4: PG反驳CA
P5: 收入分布是时点数，长期会比时点更平等
P6: CA 的研究数据
P7-10： PG反驳CA：那5%的人还不是正式劳动力，之后赚钱多了太正常，并不说明由穷变富
P11：主流观点：更穷了

feijinbufeijin

1st: Cox and Alm found out that only 5 % of sample of Americans in the bottom fifth of income distribution still there, 29% of them ending up in top fifth.
2nd: the CA study made big wave among movers of the political right. After the endorsement of the wall street, it's compulsory to read for conservatives. But the theory and answer is wrong. Even the variation between affluence and poverty is increasing,Lifetime income is distributed far more equally than income in any single year
3rd: the details of CA experiment. And the result is that 95% of original bottom earning people have jumped in the rankings. Mr G found out the reason. The Dallas researchers use unconventional means to reach above astonishing ends. The first thing is the sample selection, which is biased. Second is the way they measured income.
4th: the CA's study mingles the impact of real economic mobility with income gained due to accumulating experience. VDO alleged that the economic mobility can offset the inequality in some way. The majority view is that a family decrease by one forth income within 4 years is inequality. And they also discovered that the rate of economic mobility had fallen since 1980

长白山神树

9.21+34+income cox               
"endorsement-赞成，支持，宣传
plight -困境
hand-wringing -绝望的
alleged -声称的
disquiet -担心，不安
impediment -障碍，妨碍 （no impediment to)-不是。。。的阻碍
mingle- 将什么混在一起，混合"       
"P1主要引出了Cox和alm的观点：大多数挣扎的美国人都会走上财富增长的快速通道
P2描述了他们的发现-以前的穷人几十年后都不穷了，并且认为机会比平等更重要
P3他们的研究于1995年发表，并阐述了其在当时尤其是政党界的影响。（甚至是保守派的必读读物）
P4转折-指出这个研究存在的问题（问错问题+给出误导性的答案）
P5 国民一生的财富分配比某一年来的更加平均
P6 Cox的研究就遵循了这个传统，数据也证明的确如此
P7继续指出该惊人结论的问题所在：
One thing-individual 而不是 share of family income (导致低的数据过低-不合常理）
P8-这些样本是谁-在1975年工作的很少的那一批人（基本都是做的part time job）
P9-理所当然这群人收入就是会极大幅度的上涨
P10- another thing-他们把随着收入增加的经济流动性和不断累积的工作经验混在了一起。
P11-另一个经济领域更主流的观点给出了和Cox他们不太一样的结论
P12讲让我们少花点时间去搞清楚到底财富分没分平均，而更应该去为穷人做点什么"

冲啊~

主题：
指出一个研究存在的问题，反驳
结构：
1. COX的研究表明：有很大的机遇富裕。
2. 反驳COX的观点，指出研究样本有问题：只关注个人收入而不是家庭收入，个人收入的样本很多都是兼职刚毕业的，以及做兼职的妈妈。

段落：
1. 先说大家都在快速致富道路上
2. 说机遇很多举了个数据：1975年最贫穷的5%的美国人只有5%依旧贫穷，29%都变富裕了，变成top5%了。
3. MR G说研究有问题
● 样本偏差。这个研究关注的是个人而不是家庭收入，明显记录的1975年的个人收入活不下去。
● 移动性部分抵消了不平等的影响。
4. Moshe b & Jennifer H说，超过4年的平均家庭收入降低了大概1/4,通过可测量的不平等，但是他们也说这个经济的移动性的比例（从1/5的收入分配到另一个在零一年），已经从1980年开始下降了。
5. 提出一个观点：更关键是我们能为穷人做点什么

variablecapital

34. Income mobility cox
时间：7m13s
结构：考试里遇不到这么长的，文章不难。就是综述性文章各种观点驳来驳去的。
P1：常识，马太效应。转折，有个跟踪研究反驳了，美国的穷人可以逆袭。
P2：转折。很多人不认可这个研究，说研究的统计口径有问题。
P3：递进，介绍了几种统计口径和类似研究的常用方法。
P4：递进，这个研究也是tradition的。从16岁开始，跟踪了16年。
P5：转折，具体讲了统计口径的问题所在。一般是统计家庭收入水平的，但是这个研究统计的是个人收入水平。举了小孩子和家庭主妇的例子，他们自然会特别低。也就是说，小孩子毕业找到正式工作，主妇的小孩长大了，主妇也找到正式工作，自然就会很高。
P6：递进，有个学者再次针对这个问题发表观点。
P7：递进，这个研究混淆了mobility和工作经验的积累。也就是说可能不平等没有改善，只不过是工作经验积累导致了收入提高。
P8：递进，讲了一个更好的研究，口径是家庭收入。结果是，inequality降低了，但是mobility降低了。
P9：倡议，多做点事，少去搞因果关系研究。
补充：太多了，记不清楚。P2后面有一段是讲这个研究对政界的冲击的。然后P5-P6其实是三段反驳。差不多，文章不难，太长了。

Fox的Dream

34. Income mobility cox
P1 - WMC, RA: most Americans are on the track to affluence.
P2 - They found within 16 years, most of the people become rich. _ Opportunity matters most.
P3 - The study is making big waves.
P4 - Many things are amiss in the research.
P5 - Traditions in agreed research approach.
P6 - CA study follows the tradition.
P7 - G.: unconventional means are used:
1/ measure incomes by individuals, instead of share of family income.
P8 - These people are not poorest, but part-time workers
P9 - The income increase in 16 years suggests full-time jobs.
P10 - CA study mingles the impact of real economic mobility with income gains from increased work experience.
P11 - MB, JH: averaging family incomes over a four-year period reduced measured inequality by 1/4.
                     the economic mobility had fallen since 1980
P12 - O(Conclusion）:Maybe it would make sense to figure out what can be done for the losers.

amychen0821

34. income mobility cox
P1: income inequality: makes ends on the fast track on affluence.
P2: 5% in 1975 and after 16 years the same; 29%ending up in the top 15
P3: Cox-Alm study made a big waves
P4: Cox-Alm ask wrong questions and give wrong answers
P5: life time income is distributed more equally than income every year.
P6: Cox-Alm study: followers 3725 individuals
P7: the average earning was less than actually live on
P8: who work only briefly in 1975,part time workers, students, housewives
P9: the students have full job in 1991
P10: hardly surprising 35 earn more than 19; still not clear how much
P11: average family incomes over a 4 year reduced by 1/14; the rate of economic mobility fallen 1/5
P12: should spent more time on figure out what can be done for the losers.

andyhhhh

大意：學者表示收入低的人在研究中顯示，有跳脫貧窮並變富的跡象，但另一派人表示並沒有，研究方法出問題，作者最後提另一個解釋調和
態度：調和學者及反對派的看法

觀點1-觀點2反駁-作者觀點