[揽瓜阁精读] 34. Income mobility cox

花火

看一下！               

Muqierrrrr

Mark一下！               

chishua

看一下！               

vicent092

阅读时间：2分35秒         P1：Cox-Alm对收入不均的看法：     - Most Americans struggling to make ends meet are on the fast track to  affluence.     -16年后只有5%的人仍处在bottom fifth of income distribution; 29%达到top fifth     -opportunity matters most         P2: Cox-Alm study的影响     -makes big waves among the movers and shakers of the political right     -has become required reading for conservatives         P3: PG对Cox-Alm study的负面评价     -ask wrong questions     -give a misleading answer         P4:     -standard measures of income distribution= snapshots at a moment in  time.     -liberals and conservatives的观点：mobility matters     -研究个体和家庭财富收入的发现：lifetime income is distributed far more equally than income  in any single year.         P5：     Cox-Alm study的结果：     -Of those in the bottom fifth in 1975, 95 percent were earning enough money  in 1991 to have jumped in the rankings.     -The average income of individuals in the bottom fifth rose by $25,322     Cox-Alm study的结论：Poverty in the 1975 snapshot was apparently no impediment  to future economic success.

秋桂红

同意！               

睡着了请安静

打卡~

花火

收入不公平，有钱人越来越有钱，没钱的人一直在吃doritos。WMC和RA研究通往财富的快车道。
他们发现5%的最底层15%的人保持原样，但是29%的穷人成为了top15%。同时他们认为机会比公平更重要。
CA的研究掀起了热烈讨论关于政治权利的讨论。
但是，如果仔细看这个研究，你会发现有问题。他们提出了错误的问题得出了有错误引导的结论。P认为。
研究测定个人or家庭多年的收入认为在有生之年的综合收入比任何一年都公平。
CA的研究也是这样。他们的研究得到在1975年穷与未来有钱没有阻碍。
并且那个时候底层15%的人收入平均提高25322
D用非传统方式衡量：衡量个人真正赚到的钱而不是按家庭分配的钱。因此，1975的人实际也就赚了1153，难以养活自己
而且那些人可能只是在1975工作了的人而不是穷人。比如打零工的学生….
6年以后翻23倍，也只是因为学生毕业了从事全职工作等等。
G也这么认为。（反对观点）CA吧真正的经济流动性与工作经验up混为一谈。举例。VDO说我们都知道经济流动性在一定程度消除不公，但是我们不知道多少~
一种能代表主流观点的答案来自MB和JH。举例研究。
多说无益，不如研究对loser应该做点啥好。O认为

佛系A子在線讀書

同意！               

帕米la

看一下！               

佛系A子在線讀書

第一段
多數人正在快速變有錢

第二段
舉一個例子證實第一段的觀點

第三段
C&A兩人觀點受到支持

第四段
指出C&A兩人的研究有錯誤，所以結果具有誤導性

第五段/第六段
解釋理論背景，然後講述CA怎麼做的實驗(是計算個人收入不是家庭收入，所以算起來特別低)

第七段/第八段
探討研究樣本

第九段
AC因為把累積工作經驗與經濟流動影響混為一談，所以有實驗偏差;但是還是不知道晶技流動性可以抵銷多少收入不平等的影響

第十段
發現可能有個研究可以證明

第十一段
結論: 與其探討這個流動性能抵銷多少，不如想想該怎麼幫低收入人口