[揽瓜阁精读] 21. 医院竞争

ola2154

111

anduyin

Day 21打卡

anduyin

Day 21 打卡
文章耗时
3min35’
文章类型：驳论文（认为MAR假说有限制）
文章结构
第一段：引出MAR的论点，作者通过数据研究表明MAR的论点存在缺陷
第二段：讲了MAR的提出的由来，还有具体内容
第三段：讲了MAR对于现实的影响
第四段：作者通过两个问题来重新审视MAR的实用性
文章大意
第一段：最近人们开始关注这样的假说：当地医院的竞争表现为昂贵的专业服务的不断重复，即医学军备竞赛。这个与认为专业化服务的供给仅仅由市场范围决定的假说形成了对比。我们建立了一个模型来预测当地市场能够提供的专业化服务。对于C医院的分析结果表明MAR假说不太站得住脚，而且表明许多服务具有显著的规模经济效应。我们的结果强调了适当指定市场范围的重要性。没法做到这一点的会导致人们高估了竞争的重要性。
第二段：大家普遍认为消费者无法从医院竞争中获益。人们认为医院竞争是种资源消耗行为，成本上升了，对应的利益却没有上来。这种浪费资源型的竞争俗称医院竞赛。根据MAR的假说，医院通过提供太多的高科技医疗服务来竞争。重复的资本密集型的服务提高了护理的成本。同时，不必要的重复服务会导致护理质量降低因为供方无法利用学习效应和规模效应。（学习效应指经验引起成本下降）
第三段：MAR的直接影响就是医院之间的竞争变成了恶性的。这一点不仅具有学术意义。它被媒体所拥护，刺激人们呼吁医院服务的提供国有化，而且对于医院反垄断决定的影响很深。比如说，MAR假说影响了第四轮审判的决定，法院允许在维吉尼亚的R市的两大医院合并。地区法官在裁决书中写道：作为一个常识，住院率越低，该地的医院数量就越少。类似的判决也在格鲁吉亚的A市发生了。尽管MAR假说在护理行业很受欢迎，但它却违背了传统经济理念中有益竞争的思想。
第四段：本文将重新审视MAR的实证。我们会将MAR与简单的经济命题进行对比，即市场范围决定特定高科技服务的供方数量。我们会设定两个问题：第一，在限定市场范围的情况下，MAR会在边界上起到作用吗？第二，MAR的重要性足够保证政策利益吗？
生词
1.duplication 重复 2.provision ：提供 3.allegedly 据说 4.commensurate 相称的
5.merger 合并  6.antitrust 反垄断，也叫反托拉斯  7.salutory 有益的

Becca0223

看一下！               

hahaowieu

Mar最近很受关注，与市场决定特殊服务供给的理论形成对比。我们有个模型预测了本地市场特殊服务的供给。我们对于加州医院的分析不支持mar假设，反而支持了对于很多服务的规模效应。我们的结果强调了合理细分市场的重要性。如果不这样做，会夸大竞争的重要性。

通常大家都认为消费者没有从医院竞争中获益。医院竞争是浪费的，导致了更高的成本和不匹配的收益。这种浪费的竞争就是mar。according to mar理论，医院争相提供高科技医疗服务。重复的资金集中的服务提高了护理成本。同时，不必要的重复也可能会导致因为没有好好利用规模效益和学习效益造成的护理质量下降。

一个直接的mar理论暗示就是医院之间的竞争是不好的。这不仅是学术方面的问题？媒体在讨论这个问题，这个问题引起了对于医院服务准备国有化的讨论，并且这个问题也在最近的医院反垄断判决里起到了重要作用。举了几个case，其中一个case中法官写到：整理来看，医院好处越低，那个区域的医院就越少。当mar理论被健康行业所接受的时候，它也彻底改变了传统的经济理论，关于竞争的好处的理论。

本文重新检验了mar的实验数据。我们将mar和简单的经济理论进行了对比，简单的经济理论就是集中在特殊高科技服务的提供者的数量是由市场决定的。我们提出了两个基础的问题：1，如果市场规模不变，mar会影响收益吗？ 2，mar的规模足以保证政策利益吗？

提出mar理论，并diss了这个理论

进一步diss mar理论

Mar在社会上引起的讨论，提了几个case案例

提出两个mar相关问题，并暗示下文将进一步阐述研究结果

生词：

Empirical 经验主义的

Empirical evidence 实验数据

Commensurate 相称的

DonkeyG

看一下！               

完美风暴

文章大意：
最近已经关注了假设：本地的医院竞争采取了专业化服务昂贵的重复的形式--“医疗的军备竞赛”。这与假设形成了对比：专业化服务的提供只被“市场化的程度”决定。我们发明了一种预测当地市场专业化服务供应的模型。我们对加州医院的分析为医疗军备竞赛的假设提供了最小的支持与此同时为许多服务表明了巨大的规模经济。我们的结论强调了正确指出市场范围的重要性。未能这样做会导致一个人高估竞争的重要性。

频繁地宣称：消费者不会从医院的竞争中获益。医院的竞争据说是浪费的，导致了更高的成本而没有等量的利益。这种浪费的竞争被通俗地称作“医疗军备竞赛”（简称，MAR）。通过MAR假设，医院通过提供许多高科技医疗服务来竞争。资本密集型服务的重复增加了医疗的成本。同时，不必要的重复服务可能会造成医疗的质量下降因为提供者未能利用规模和学习效应。

MAR假设一个直接的含义是医院的竞争是坏的。这一论点不仅具有学术意义。它已经被媒体欣然接受，最近已经呼吁国有化医院服务的供应，并且在近期医院的反垄断决策中起主导作用。例如，MAR假设在FC.允许弗吉尼亚州的R.地方的两家最大医院的合并的决策中是一个关键的因素。在他的决策中，地区法院法官说到，“作为一个通用规则，医院的利率越低，在一个区域里医院的数量就越少。”类似的论点出现在佐治亚州的A.地方的一个合并案例中。尽管MAR假设在健康行业被普遍接受，它完全颠覆了对竞争有益的作用的传统的经济思考。

这篇文章再调查了MAR的实验性证据。我们把MAR与简单的经济观点作对比，这个观点是市场的范围决定了一个特殊高科技服务的提供者的数量。我们问两个基本的问题：一，在控制市场范围的情况下，MAR问题是否处在边缘上？二，MAR的规模是否足以保证政策的利益？

卤煮火烧

        【文章结构】
        "第一段：研究结果不支持MAR假说，并强调合理划分市场范围、不要高估竞争重要性。
第二段：医院竞争（MAR）不好，并解释。
第三段：MAR的影响，举例说明MAR在反垄断中的作用。
第四段：总结研究，提出两个问题质疑MAR。"
        【段落大意】
        "第一段：
引入MAR假说：是反对“市场范围决定竞争”的
解释实验：建立模型预测本地市场提供的专业服务。对加利福尼亚医院的分析不太支持MAR假说，并显示出巨大规模经济。结果强调了合理细分市场范围的重要性，否则会高估竞争的重要性。"
        "第二段：
医院竞争是浪费的，被称为MAR。根据MAR假说，医院通过提供过多高科技医疗服务来竞争，资本密集型服务的不必要扩张导致care成本高，医院无法享受规模经济和learning effect。"
        "第三段：
MAR假说说明医院竞争是不好的。引起最近nationalize医院服务的要求，在医院反垄断中发挥作用。举例：MAR假说是FC决定中允许Roanoke两个最大医院合并的关键因素。同样的合并案例在Augusta。随着MAR假说被健康行业广泛接受，完全逆转了“竞争有益”的传统经济学观念。"
        "第四段：
文章再次检验了MAR的经验证据。将MAR与简单经济学的观点（某种高科技服务的供应者数量由市场范围决定）对比。提出两个问题：1. 市场范围一定，MAR影响利润吗？2. MAR是否足够重要，需要制定相关政策？"
       
? 词汇栏       
colloquially        adv.通俗地
academic import？       
salutary        adj.有益的
warrant        v.使有必要
arm race        军备竞赛
allegedly        adv.据说，据宣称
       

BERRN

打卡

PennyWen95

看一下！