[求助]og-139.OG-145

predator_yl

以下是引用薰衣紫草在2005-6-11 15:35:00的发言：

我不这么认为.

S 的观点是在一个前提下: 即a normal, moderate level of umemployment, 她才承认R的90%的观点. 但C是说always高于90%. 所以OG解释说如果是exceptionall low levels of unemployment的前提, S就不会承认90%的说法, 那就不是always了.

NN的解释真是太清楚了

ecochem

我还是不明白

脑瓜不好使呀

floralelezz

以下是引用司香尉在2006-1-11 16:38:00的发言：
每年每1000张床位的入住率是95%

不明白~不明白阿~~~~~~~~~~~~

occupancy rates(占有率)，admission rates(入住率)，到底是什么呢，分别是怎么计算的啊？根本不明白啊！！！！！

这道题读都读不明白啊~~~~~疯了

强烈呼唤帮助阿！！！！！！

floralelezz

up for help

FlowerJay

先回答楼上的问题。想想这个场景：

75-85: 87%占了, 95/1000个admitted ; 85-88: 92占了，81/1000 admitted。。 也就是说进来的少了，里面的人反而多了。 原因是什么呢？出去的少了。。。这个是比较典型的must be true.归纳题型。

再说139, 很纠结。。。俺选的时候觉得B是对的。但是细想想不出来。之后仔细想了想，得出这么一个思路：

还是想象一个场景：S的观点是20个人里认识一个失业的不算多。换句话说，1）如果一个城市100个人互相认识，里面5个人失业，这个不算高。但是2）如果一个城市里100个人互相认识，50个失业。同样第二种情况满足R的说法，但是这个时候失业率就>5%了，于是支持R的说法。也就是说S的理论在第二种情况不适用！

上面的思路考试时候绝对想不出来，只是觉得B是一个ratio的关系，所以就选了。C选项时直接违背S的话，应该视为无关。。。

floralelezz

以下是引用FlowerJay在2006-10-5 4:46:00的发言：

先回答楼上的问题。想想这个场景：

75-85: 87%占了, 95/1000个admitted ; 85-88: 92占了，81/1000 admitted。。 也就是说进来的少了，里面的人反而多了。 原因是什么呢？出去的少了。。。这个是比较典型的must be true.归纳题型。

再说139, 很纠结。。。俺选的时候觉得B是对的。但是细想想不出来。之后仔细想了想，得出这么一个思路：

还是想象一个场景：S的观点是20个人里认识一个失业的不算多。换句话说，1）如果一个城市100个人互相认识，里面5个人失业，这个不算高。但是2）如果一个城市里100个人互相认识，50个失业。同样第二种情况满足R的说法，但是这个时候失业率就>5%了，于是支持R的说法。也就是说S的理论在第二种情况不适用！

上面的思路考试时候绝对想不出来，只是觉得B是一个ratio的关系，所以就选了。C选项时直接违背S的话，应该视为无关。。。

果然是好人！！

barefootmarmot

以下是引用FlowerJay在2006-10-5 4:46:00的发言：

先回答楼上的问题。想想这个场景：

75-85: 87%占了, 95/1000个admitted ; 85-88: 92占了，81/1000 admitted。。 也就是说进来的少了，里面的人反而多了。 原因是什么呢？出去的少了。。。这个是比较典型的must be true.归纳题型。

再说139, 很纠结。。。俺选的时候觉得B是对的。但是细想想不出来。之后仔细想了想，得出这么一个思路：

还是想象一个场景：S的观点是20个人里认识一个失业的不算多。换句话说，1）如果一个城市100个人互相认识，里面5个人失业，这个不算高。但是2）如果一个城市里100个人互相认识，50个失业。同样第二种情况满足R的说法，但是这个时候失业率就>5%了，于是支持R的说法。也就是说S的理论在第二种情况不适用！

上面的思路考试时候绝对想不出来，只是觉得B是一个ratio的关系，所以就选了。C选项时直接违背S的话，应该视为无关。。。

对于C，我同意你的看法：C应该是个无关项。

对于你所举的场景，我还是不很明白。

但是，我根据Assumption的两种答案类型：support & defender来看，我觉得B答案可以看作是个support，也就是说S的论述中的gap就是没有把这种geographically isolated segments说出来，而这也就是new info。

还有A，我认为也可以是个无关项，因为原文讨论的是R说失业率高，S说失业率低，至于失业率经常的变动与否，与S要说得内容没有关系，我个人觉得这应该也就是OG10答案的解释：

If normal levels of unemployment were exceeded relatively frequently, and if Roland’s figure of 90 percent were an exaggeration, Sharon’s argument would be unaffected, so choices A and D are incorrect.

请指正。

ujmko

139题C的解释是说: Sharon's推论是基于已知的失业比率和已经给出的认识（失业）人的范围，而不是根据（常理）认识失业的人总是占人口90％来推断的．

huoduoduo

 139. C项

S承认在通常情况下90％是正常的，而当失业率极低时更不会到90％，所以，C，总是>90%,错

rachelding

huoduoduo说的很清楚！赞！