gwd-12-22百思不得解！

lypwilliam

Q22:

Denoma, a major consumer-electronics maker, had a sizeable decline in sales revenue for its most recent fiscal year.  This result appears surprising, because electronics retailers report that although their overall sales were considerably lower than in the previous year, their sales revenue from Denoma models actually grew, largely thanks to some innovative and popular models that Denoma introduced.

Which of the following, if true, does most to explain the apparently surprising result?

1. Because of the need to educate the public about its new models’ capabilities, Denoma’s advertising spending was higher than normal over the period.
   
2. For the period at issue, Denoma’s major competitors reported declines in revenue that were, in percentage terms, greater than Denoma’s.
   
3. A significant proportion of Denoma’s revenue comes from making components for other consumer-electronics manufacturers.
   
4. Unlike some of its major competitors, Denoma has no lines of business outside consumer electronics to provide revenue when retail sales of consumer electronics are weak.
   
5. During the period, consumer-electronics retailers sold remaining units of Denoma’s superseded models at prices that were deeply discounted from those models’ original prices.

我在CE之中很难做出判断，而且做这题我认为要首先搞定几个概念：sales revenue与revenue一样么？还有就是E中的origial price到底是什么价？首先，我可以排除A，因为题目说的是revenue方面的问题，不是profit，而A所提及的是支出的问题，支出多少与revenue的变化是无关的。下面就是我判断的困难所在：C说生产零部件占该公司revenue的一大部分，可是题目说的是sales revenue，二者等价么，如果等价，在我们知道了C中的信息，以及题目中说的其它公司产品销量下降的信息之后能不能判断出Denoma公司的零部件销售下降呢？我觉得无法判断。从而解释不了题目中的矛盾。

题目要我们解释的矛盾是：零售商销售Denoma公司的产品的销售收入上升了，但是Denoma公司自己的销售收入却下降了。我认为一个很好的解释是，零售商这段时间销售的Denoma产品中有很多是以前购进的，没买出去的积压产品。这些产品在以前某个时间卖给零售商的时候就已经算在Denoma当时的销售收入里了，所以，本期，尽管零售商把它们买了，收入增加了，但是Denoma的销售收入并不增加。那么零售商的收入为什么会增加呢？因为Denoma推出了新产品，旧产品被淘汰了，所以旧产品被以“跳楼价”给处理了。这就是我对their sales revenue from Denoma models actually grew, largely thanks to some innovative and popular models that Denoma introduced以及retailers sold remaining units of Denoma’s superseded models at prices that were deeply discounted from those models’ original prices这两句话的理解。 所以我倾向于选E

不知道我的理解对不对，大家有什么样的意见呢？

bryan0806

我选C

如果D公司大部分的产品是做别家公司的零件  正好解释了为何retailer里面 overall sales 下降 但是 D公司 却上升 而D却没赚钱的 矛盾



E  注意题目中有 largely thanks to some innovative（主要是因为新产品）  所以把E给踢出去啦  因为E说superseded models 对原文的影响不大

lypwilliam

哎呀，终于有人来跟我讨论了！

你说：如果D公司大部分的产品是做别家公司的零件  正好解释了为何retailer里面 overall sales 下降 但是 D公司 却上升 而D却没赚钱的 矛盾  我不明白怎么就解释了？题目里没说d公司生产的零件销量下降呀！我只知道：零售商那里卖的d公司的产品的销售收入上升了，而d公司自己的销售收入没上升。你的意思是不是说：c选项引入了一个新的因素，也就是零件的销售情况，这个新的因素会影响d的整体销售收入变化。嗯 有一定道理！

我对E里面那个largely thanks to some innovative的理解是，由于新产品的出现，零售商把积压的过气产品给处理卖了，零售商销售收入的增加主要是因为处理这些旧产品，是不是我理解错了，应该理解为零售商的D公司产品销售收入增加就是因为卖新产品带来的，而不是处理旧产品带来的。如果是这样，我的问题就是对题目最后一句的理解出现了偏差。

lawyer_1

C的意思是D公司的绝大部分收入来源于为其他生产商提供部件，而原文没有任何D公司和其他生产商的关系信息，所以对D公司以及销售商的收入的影响都不知道，故不起作用。不会是答案。同意E答案。

bryan0806

不好意思 我打繁體比較快 之前沒講清楚



我的想法是

D公司 銷售收入下降  而零售商說整體的銷售下降 而D公司產品的銷售卻上升 為什麼呢
因為D公司的主要產品是做其他公司的零件  其他公司所需要的零件沒有這麼多  而D公司的銷售為何上升
因為它的新產品 很受歡迎 但是只占該公司的小部分



對於E我的理解是

their sales revenue from Denoma
models actually grew, largely thanks to some innovative and popular
models that Denoma introduced.

這句話說D公司的銷售上升 主要是因為一些新產品 和受歡迎的產品

而E說 這段期間零售商把D公司superseded的產品跳樓拍賣出去  我覺得這不在原文的innovative and
popular models的範圍之內  也就無法解釋 為何 D公司的產品雖然單獨在零售商裡面賣的好  但是卻沒賺錢的矛盾



我的想法不知哪裡有錯 還請指正 !!!

lypwilliam

我同意你说C引入了一个新的可以影响D公司总收入的因素，但是不能同意你说的“其他公司所需要的零件沒有這麼多” 从文中我们无法看出其它公司需要多少零件，因而也不能说D公司的零件销售收入下降了，不能因为其他公司的产品卖的不好就得出对零件需求减少的结论，那纯粹是自己想的，文中绝对没有任何这方面的暗示。所以，如果c对，也是因为，由于零件销售占了D公司销售收入的一大块，因而零件销售的变化对D公司总收入的影响很大，从而就为产生本题的矛盾现象提供了可能性。

对于E，是这样，关键问题是零售商的收入增加主要来源于D公司的新产品，还是来源于由于新产品出现而导致的旧产品降价销售。如果主要来源于新产品，那么仅从产品角度就肯定没法解释矛盾了，必须引入新的影响D公司收入的因素（比如零件销售什么的），但是如果零售商的收入增加来源于降价销售自己库存的过去从D公司购入的过气产品，那么是可以解释矛盾的，因为这些产品的销售收入已经算在了D公司的以往的销售收入里，所以，本期虽然被零售商卖掉了，但只会增加零售商的销售收入，而不会增加本期D公司的销售收入。

所以我认为关键在于理解题目的最后一句。 你看呢？

bryan0806

嗯 同意C的確有缺陷



也同意E的成立 要看最後一句 largely thanks to some innovative and popular models that Denoma introduced. 的理解



如果thanks to 表示大部分的零售商收入來源是賣 innovative 那E就不成立

但如果thanks to 表示 因為導入這些新產品而使得舊產品得以跳樓拍賣  那E就成立 但是我覺得也要有個前提
就是那些就產品既然賣的很低價 那也要銷售夠多才可以使零售商的利潤上升 但是原文和E中好像也沒有這個訊息 這裡我可以了解你為何對original
price的疑慮 呵



但是就像你不能同意我認為零售商overall sales were considerably lower 而造成D公司主要生產零件收益的下降  我也認為上面E成立的條件也是個自己造的  或是我的理解有誤



嗯 關鍵就在最後一句的理解  請看到這帖的發表一下自己意見吧 歡迎指正

感謝 !!

lypwilliam

对于E，我有一些想法比较难表达，呵呵，我试试吧。首先，我要说，revenue应该是收入，不等于利润，利润＝收入－成本，以前卖不出去的东西，只要现在卖出去了，无论是以什么价格（即使低于购进成本），都会造成销售收入上升，但未必带来利润的上升，题目中说的是零售商的D公司产品的销售收入上升了，不是利润上升了，所以你说的：“那也要銷售夠多才可以使零售商的利潤上升” 是无关的，无论以什么价，只要卖出去一个都可以说销售收入增加（在正常产品销量不变的前提下），因为这些东西以前根本卖不出去。

还有就是，那些跳楼价的产品真的就卖出去了么？这个问题的确，题目里没说，能卖出去的确是我主观的想法，但我有根据：因为零售商卖D公司产品的销售收入的却是上升了，只有两个可能，1，新产品卖的多了；2，以前没卖出去的现在卖出去了。如果只有1成立，就解释不了题目矛盾了，但如果2成立就可以解释矛盾，选项E说：零售商的确干了些有可能让2成立的事（低于成本价销售） 所以哈哈，可以说E也跟C一样，是有缺陷的，只提供了一个可能性而已。

哈哈，讨论了这么久，我觉得咱们已经把这道题看透了，甚至已经快要上升到哲学层次了，发现了这道题在表述和选项设置中的不足，我都怀疑ets对这题的考虑有没有咱俩这么深呢？我觉得应该到此为止了，你说呢？再下去有可能就是钻进牛角尖了。

bryan0806

嗯 洗了澡 再回來看這一題  發現E有個嚴重的缺點

就算superseded的商品賣的好  那也只能解釋為何 零售商那邊賣D公司產品的收益增加這一點   但是卻無法解釋題目要我們解釋的這一句  Denoma, a major had a sizeable decline in sales revenue for its most recent fiscal year. 這句應該才是題目要我們解釋的  而後面只是描述理由

基於這個理由 就effective來看  我還是覺得C是最好的 而且剛也發現一個支持C的另一理由  就是零售商那邊整體的"銷量"下降 而因賣D公司產品的"收入"上升  我覺得也只有C能夠比較涵蓋這個範圍  

這題的確我們想的有點深了  不過以後遇類似題到應該就可以比較快速解決

所以討論還是必要的  哈

歡迎指正阿 !!  

lypwilliam

哇！看来我对题目第一句话的理解也有问题，哈哈，你说的非常好，E真的只能解释零售商收入上升，而解释不了D公司收入下降，你提到的这个“下降”太精辟了！如果说，零售商收入上升了而D公司收入没有上升，那么E可以解释，但是说到下降，而且是显著的下降，E无法解释，必须引入新的影响D公司收入的因素，也就是零件的销售变化情况，有道理，有道理！我完全同意，不必继续讨论了，答案为C！看来ets在文章的用第一句话和最后一句话已经把答案限定好了。第一句话说D公司收入明显下降，最后一句话说，D公司的新产品很popular，收入下降不是由于新产品的销售下降导致的，这就告诉我们，是别的产品导致的！C说，那个被题目限定好的“别的产品”就是D公司为其它公司生产的零件！哎呀，经典！ 谢谢，你不点破，我还迷糊呢！