天山-3-16

kiki_zhang

以下是引用smartdummy在2005-1-16 23:07:00的发言：

What does per production worker mean? I suspect that the term rules out the factor of the number of jets produced, so I support E.

同意！支持选E!

totolau

支持E!

有个问题想请教，是机考中，所有ASSUMPTION题的正确答案都是not+削弱吗？

babypace

我支持B，答案正确。虽然这题assumption很多，但是B是其中一个。

E错。E取非，推论还是成立。

babypace

选Ｅ的朋友再考虑考虑，给我个更有说服力的理由。Ｅ取非，推论成立，这点如何推翻？

bobwangwb

同意E，关键在significant。

B是无关，选b的朋友有一个假设，污染与飞机数量有很大的联系。题中只说污染是这个division引起的，没说是飞机引起的，事实上，division中的污染很大部分可能来自于固定值（跟固定成本一样），所以这样B要成立就要其他前提。

hotdog55

同意 E
B: At least as many as ...   
但如果在1994, there were 100000000 jets produced. And last year, there were 999999999 jets produced.  這個結論還是成立
所以B不一定要對
如果B說 the number of jets produced last year was not significantly lower than the number in 1994. 還說的通.

Pudding

雖然我選了個完全不相關的選項, 不過重新看題目, 同意選E!

重要的是要理解為什麼per production worker. 這只是個指標性的數字, 用來衡量廢氣排放量的, 並不表示廢氣是工人生產出來的 (當然是飛機生產的, 這點應該沒有疑問吧...)

base on this understanding, 再來看題目, 就會發現airplane manufacturer 有可能玩了個小把戲, 它的目的是要達到全年廢棄排放量減半, 而他用來衡量自己目標達到與否的指標卻被轉換成平均人均廢氣排放量. 那麼我們是否很有必要知道, 這個所謂的"人均", 前後各自到底是多少人呢? --> E

那麼為什麼說B不對? 就算飛機的數量在program實施前後不變, 我們並不知道新生產出來的飛機廢氣排放量是否跟以前的一樣啊?

longvacation

argee with E

94年 90 pound/人，去年40pound/人。那么总量分别是90*人数1，40*人数2。

题目说结论是达到了减半的效果，那么近似于 1/2*(90*人数1)=40*人数2,显然E说明人数不变加强

snowt

B不成立。

1994：P1 = x1*90

last year: P2=x2*40

Goal: last year TOTAL production 小于 1/2*P1=  x1 * 45才有可能达到减少1/2的可能。也就是说：x2*40<x1*45 . 如果像B说的(at least many last year ..as had produced in 1994) , 说明x2>=x1,那我们就无法判定x2 * 40 是不是小于 x1*45.  如果大于， 那goal 就没达到拉。所以是不成立的。

ddmm2002

以下是引用babypace在2005-2-13 0:17:00的发言：

选Ｅ的朋友再考虑考虑，给我个更有说服力的理由。Ｅ取非，推论成立，这点如何推翻？

“E取非，推论成立”的结论是如何得出的呢？

E取非：the number of workers in 1994 was significantly less than it was last year, suppose in 1994 the number is10, last year is 25, 10＊90<40*25,　then, the conclusion that the charges are false is weakened.