天山-3-16

Winterfish

以下是引用litheliluo在2005-1-4 0:17:00的发言：

我支持B

E应该不是一个必要的前提。题目是从“去年每个工人有害废品的产出量少于1994年”这样一个事实来推断“项目效果已经达到’。E——“1994年工人的数量远不低于去年”。乍看符合数学运算公式（分母减少，则结果增大），而实际上，如果工人数量减少，整个产量肯定也会下降，因而结果仍然是不变的。

相反，B——‘去年这种喷汽式飞机的产量至少不能低于1994年’则是一个必要前提，因为要得出排废量下降是项目运做而不是减产达到的效果，就必须指出产量方面没有下降。

E项是一个很大的迷惑选项，但如果我们研究ETS的典型出题思路，其实可以发现，题目里谈到的“每个工人的产废量是多少多少’这类的话，其实已经将工人数量的变化以及产量的变化考虑进去了（不管这两个变量如何变，它们的比值不变）。这是ETS非常狡猾的一种题型，看上去似乎在考简单的数学运算，但是考点根本不在这里。

这个逻辑有些很近似lawyer的风格呢，不管怎样，赞一个先！

我原来选E的，现在还是偏向E。因为B是正确答案的话，那这题实在有些近似变态的。就像那些个“天不知地知，你不知我知”这类的问题，出来一个答案是“我鞋底有个洞”——这不是明显涮人的吗？

题目给了限定的条件，是按人均废物量来算的，显然是总的客机产量不能变化太大，否则就应该按平均客机生产架次来计算，但那就是另一回事了。既然是按人均废物量来算，那人数的多少是评价目标的主要前提，对吧。所以，选E还是属于正常逻辑思维的，因为本题涉及到数字，就和那些税收之类的题一样，按数学原理来处理好了。

所以，我还是选E。一家之言，不一定正确，请多批评。

cherrychi

E

我个人觉得GMAT的思路是一切信息都是从题目本身而来，和阅读是一个道理，题干怎么说，就怎么理解，即使给的条件是你觉得是“错”的条件

阿土莎莎

真理掌握在大多数人的手上？

yoyo2007

我也选E,但是拜托大家能不能告诉我lawyer在哪页有高见，发现我也喜欢个人崇拜耶！

crystalwsy

以下是引用sch在2007-10-31 4:47:00的发言：
E错误的.话说反了

如果说"the worker number was not significantly greater in 1994 than it was in last year"  这样才是答案.你要是说 was not less,那就对原文推理没有帮助了.

什么叫"not less"?就是大于等于. 94年的工人数量大于等于前一年的.那么人均废物排放量下降了,就无法支持原文推理.

举个例子:

去年生产100吨钢铁呢,要每个工人产生300Kg废水, 而今年100吨钢铁生产,每个工人产生200斤废水,结论是现在钢铁厂确实在环保上进步了.
问你基于啥假设?

你说基于的假设是: 今年工人大于等于去年工人数量....实际上有点他因削弱的意思,在给90--->40这个变化找他因.
(100吨钢,原来10个工人,人均产生300KG,也就是总废物是 3000kg/100吨钢材; 如今增教到了15人,人均200kg废水,那么总废物是3000kg/100吨钢材---白家了5个工人,总产量没有上去的前提下,废物总量还和原来持平,人生最失败的事情莫过于此啊,你还好意思说自己环保了?---------也就是说按照E的情况推演的话,有可能出现与原文结论相反的概念)

而B正确的地方是,放弃工人数量的纠缠,在总产量上做文章.(对照于钢铁厂的例子呢,就是对100吨钢总产量做文章,强调今年的钢材产量大于等于100吨,如果这样的话,就算是总污染废物量保持不变,其实环保手段也起作用了)

所以E是上来就该排除的
............
这题我也错了.....哎,读完题目自己推测的GAP应该是工人人数不增加.........然后就去找人数不增加的选项.........看到
average number.........worker.......was not
greater.................就选了D,后来细看才发现是说"工作时间",哭........

1、E说的是94年的人数not significant less than去年 ，只说没有少很多，并不是说一定不少于。

2、即使是94年人数大于等于去年，那也更加说明了去年waste总量下降了一半，因为人变少了，人均waste也变少了，同样可以加强，而不是削弱。

E应该是正确答案，因为waste总量=人数*人均waste

如果去年人数比94年多很多的话，那么即使去年人均waste只有40，总的watse也很可能超过94年的一半，结论就无法成立。

所以要让去年waste总量小于94年的一半，94年人数不能少很多。

christo

E是一个非常象正确答案的答案；

但请大家想一想，民用飞机的制造部门所产生的有害物是来自该部门的员工还是该部门的生产过程?

换句话说不管该部门的员工人数如何变化，如果不生产飞机，哪来的有害物？

所以，与有害物直接相关的是制造过程，而不是员工的人数！

原文的goal中也找不出与员工人数有相关性的痕迹。

这种题难点就是直接相关和间接相关，正确答案应该是与结论直接相关的选项

GWD给的答案B是正确的

[此贴子已经被作者于2008-6-22 21:02:25编辑过]

夜凉如水

我倾向B. 

结论charges that the manufacturer’s program has not met its goal are false.

目标是reducing by half the total yearly amount of hazardous waste generated by its passenger-jet division.

E 的错误在于 它可以证明项目减少了排气 但是不能说 减少了一半的废弃。

比如 94年 1人 去年2人 （相差不大吧）,94年排放 90*1 去年排放40*2 远没有达到减少一半排放。

继续讨论！

[此贴子已经被作者于2008-7-21 17:53:29编辑过]

夜凉如水

补充一点

 per production worke

这个 我简单认为 每 production worker ，production是n修饰worker。

有没有其它可能?

[此贴子已经被作者于2008-7-21 17:47:48编辑过]

nolanola

先的是E。但是现在觉得B是最优的。

E，在技术没有更新的情况下，工人减少，产量是必然会减少的，这样排气量也减少。排气量/工人人数 ----不会有太大变动。

B，工人不变的情况下，是有可能减少产量来降低人均排气量的。

分式A/B   B变A必变，但是B不变A仍可变。

苹果古

这破逻辑，我的脑细胞啊。。。