gwd-12-29

jd-benyou

我看完这题之后，首先想找这么一个答案，“地球上的河流不晚于海洋出现”，可是都没有，就选了b

a不好：what if The quantities of dissolved salts deposited by rivers are "unusually small"or "unusually small or large at other hundred-years-periods"

本题的核心是浓度变化量与时间是否成正比的问题，所以我认为b的答案包含了这两个变量信息，应该是正确答案的，而且at any time也包含了“河流可能比海洋迟数百万年才出现的情况”，从而排除了所有浓度与时间这两个方面可能产生的他因模式。

另外，如果是except题型，我觉得e削弱的力量也比a强些。

我明白大家都认为凡是any出现的选项必定错，但是有规则存在必有规则不适用的时候！不可以太绝对，本题讨论的就是海洋与河水的盐度关系，怎么与河里的沙子一样呢？河流的盐度是原文中明确提过的概念，此刻难道因为你说盐度和沙子和鱼是一类的概念就变成无关吗？难道就得理解成河床低下的盐矿石不成？难道非要明确告诉河流的盐度就是河水的盐的溶解度吗？难道还得明确说明河水是流动的吗？

如果确定a正确，那么逻辑就成了绝对意义上的语言游戏啦，语言上谁贴近，谁就是正确答案。那又如何解释a的取非无法构成削弱的局限呢？取非后的a选项可以是这样的：1,The quantities of dissolved salts deposited by rivers in the Earths oceans might have  been unusually small during the past hundred years;又后者是这样的：2，The quantities of dissolved salts deposited by rivers in the Earth’s oceans have  been unusually large during the other hundred-years-periods

最要命的是取非后他居然可以是这样的：it's stable!

无论是时间上取非还是变化量上的取非，a选项都不具备假设取非结论不成立的特征，因此首先被我排除！！

即使认为any和all的出现导致b不好，那也只能选择e啊同志们！！只有e和b的取非可以导致结论不成立啊。

请多探讨，请多指教，我都快疯了！！！

jd-benyou

问题：通过“总的变化量/ 百年变化率”，想求出海洋的年龄

提问：如果“海洋年龄最大值=变化量/百年变化率”，作了什么样的假设？

仅仅保证分母不被扩大是不够的，还必须假设：不存在这样的情况“海洋年龄最大值=固定值+变化量/百年变化率”，这里的固定值就是salt free state的时间跨度，也就是海洋早于河流的时间。

随便画个坐标图就明白了，就是“防止出现一个斜率为正的一元一次方程在y轴上的截距是正数”啊同志们！！how many centuries of such increases it would have taken the oceans to reach current salt levels from a hypothetical initial salt-free state, the maximum age of the Earth’s oceans can be accurately estimated.就是如何让两个蓝色部分之间画等号的问题。

[此贴子已经被作者于2005-1-24 11:27:00编辑过]

jfan

我認為 A 與 E 都有問題。
A 說河裡的 salt deposit 並不特別多，但卻沒有提到可能特別少，考慮不完整。
E 的問題如大家所說的，文中的 resulting increase 應已考慮biological activity.

有沒有其他的想法呢？

rivergirl

今天的JJ里面出现了,NN们快来说说答案吧

anyname

NN们都说得很清楚，还等谁说答案呢？那就是A了。我再复述一下NN的想法吧。

改kingsoft的公式: 现在海中的总盐量 (X) /  实际年均增加盐量(Y) =  海的实际年龄(Z)

X是定值，Z是未知，就看Y。题目用过去100年的年均增加盐量（Y100）代替实际年均增加盐量（Y），得出海的年龄的估算值（Z100）。如果选项A成立，则Y100 <= Y，算得Z100 >＝ Z，得到比实际Z大的值，是正确的最大值。

E成不成立无关，即使有biological activity 消耗盐，但因上述计算用的是年均增加的盐量，即入海盐量和消耗盐量的差值，所以biological activity有无消耗盐不影响上述计算。就是cranberry说得："e is wrong coz the consuming of salt has already been taken into consideration."

[此贴子已经被作者于2005-5-12 13:43:00编辑过]

jackychew

以下是引用bose0008在2004-10-27 0:44:00的发言：

Q29:

The Earth’s rivers constantly carry dissolved salts into its oceans.  Clearly, therefore, by taking the resulting increase in salt levels in the oceans over the past hundred years and then determining how many centuries of such increases it would have taken the oceans to reach current salt levels from a hypothetical initial salt-free state, the maximum age of the Earth’s oceans can be accurately estimated.

Which of the following is an assumption on which the argument depends?

1. The quantities of dissolved salts deposited by rivers in the Earth’s oceans have not been unusually large during the past hundred years.
   
   


2. At any given time, all the Earth’s rivers have about the same salt levels.
   
   
   


3. There are salts that leach into the Earth’s oceans directly from the ocean floor.
   
   



4. There is no method superior to that based on salt levels for estimating the maximum age of the Earth’s oceans.
   
   



5. None of the salts carried into the Earth’s oceans by rivers are used up by biological activity in the oceans.

A: if it is unusually large, the whole methodology proposed sounds very illogical to derive an accurate estimation.

Negation works for A.

E: Irrelevant:  biological activity is already considered in the process of "taking the resulting in crease in the salt level".

    resulting level=salt level from rivers - salt consumed by biological activity & other activities

关注题目的关键信息相同！但我选E。最直接的理由就是如何理解把原文翻译成中文的话，就是说任何影响计算依据标准或计算所的结果正确性的因素都会导致inaccurately的后果，单凭这一点，E就能作为一个assumption了！

另外，A中还涉及计算依据标准的问题，少一个是否以“past hundred years来做尺度”的假设。

open to discussions.

[此贴子已经被作者于2005-6-18 16:56:55编辑过]

remona9t

刚看了第一夜，忙着要写这道题的计算公式，来证明为什么A是对的，感觉着道题不像逻辑题，到像时数学题，后面看了大家的讨论，基本确定了A的答案，也就不准备些什么了。

佩服lawyer严谨的精神！！

nautic

虽然我最初也选E,但是我还是觉得A是正确答案。

laywer的精神值得敬佩。

z520m

不明白，我选了e，始终觉得a没有理由。 by taking the resulting increase in salt levels in the oceans over the past hundred years 就是前提假设，并没有指出这个increase已经把消耗考虑进去，题目要的是前提，那么e就是一个前提，就是这个increase要提前把消耗考虑，考虑消耗不就是答案了吗？

至于a，实在没有想法，它说的是改变速率，问题是我要是早知道了during the past hundred years中的含盐量，还用得着用这么复杂的方法计算吗？我有本事知道过去几百年海中的含盐量，当然可以推出海洋的年龄了，这个不是假设，倒像是weaken。

[此贴子已经被作者于2005-7-6 16:28:27编辑过]

pengpengming

这道题A/E各有道理,前人都解释的很清楚了.

现在只说ETS喜好,E中的"None of the salts"太绝对了,而A的"have not been unusually large"更像是正确选项的表述方式.

当然我这种做题思维是不应该鼓励的,可是没办法,谁让这题实在是太难抉择了,只好换个思路想想