gwd-12-29

wtylys

如果非E,这和"一个蓄水池,一个管子加水,一个管子抽水,已知水池大小及几百年能蓄多少水,问几亿年蓄满"有什么区别?照样可以算出时间来.

非A的话说明过去几百年"加水量"比以前大,算出来的时间就比实际的小,不符合"最大估计"的要求

所以,A对

[此贴子已经被作者于2004-8-2 7:43:19编辑过]

-- by 会员 luoffice (2004/8/2 7:38:00)

一针见血！！！

allegretto

题干中提出的计算方法是：
第一步：假设100年前海洋含盐量a, 目前海洋含盐量b, 则平均每世纪海水盐增量(b-a)
第二步：假设海洋诞生时候含盐量为0，那么(b-0)/(b-a) 计算从海洋诞生到现在的经过了多少世纪

E答案的问题在于，即使海洋生物利用盐分，也只会影响绝对盐度，而不会影响相对增量，例如，每世纪如果从土壤中进入海水盐分是x, 被生物吸收的是y，如果100年前海洋含盐量是a，那么100年后是a+x-y=b, 那么b-a=x-y，虽然x-y不等于x，但是不能说明第二步计算有问题，因为只要x-y是恒定的(E并没有指出海洋生物吸收盐分在年与年之间有区别），那么我们仍然可以说第二步是正确的。

24lam

以下是引用lawyer_1在2004-11-3 7:31:00的发言：
很抱歉，误导大家了。答案应该是A。
原来的错误来之于对原文的错误理解： over the past hundred years 是指过去的一百年。如果是过去几百年，应该为over the past hundreds of years。一个hundred有加“S”，一个没有。所以原文的resulting increase 是指过去一百年的盐分增加量，而不是简单的过去某个时间段的盐度增加量。后者的理解导致了我以前的错误分析和结论。SORRY。
原文的主题意思：先算出过去一百年的盐度增加，再算出海洋从盐度为零到目前盐度需要花多少个世纪（一个世纪正好一百年）的这种增加量。
算法为：目前盐度/过去100年的盐度增加量=多少个世纪从零盐度到目前盐度。
该算法的假设：过去100年的盐度增加量可以当作速率，即每个100年的盐度增加量是一样的或低估了（因为低估，算出的时间比实际大）。
结论。这种算法可以精确算出海洋最大年龄
A。将A取非，则过去一百年的盐度增加量作为速率是高估了，则算出年龄比实际小。结论不成立。故为答案
E。取非。有些盐被消耗掉。如果消耗掉的盐发生在过去的一百年，则则过去一百年的盐度增加量作为速率是低估了。这样反而支持结论，所以不是假设。如果消耗掉的盐发生在过去一百年以外，则无关。因为不在计算范围内。
再次为给我误导的朋友道歉。

本题lawyer有三个贴，大家看这个，最终定论

-- by 会员 rpch2004 (2008/6/4 21:26:00)

确是选A，E取非，就算生物活动有消耗salt的话，只要每百年的消耗量一样，对计算地球年龄是没影响的，只要列出分式，就知道该因素已经被考虑进去了。