gwd-12-29

guandream

agree E. "increase in salt levels in the oceans" determines  the time so concentration in the ocean is the only factor. the changes of salt in the river doesnot  influence the result. but E can determine the concentration in the ocean.

luoffice

如果非E,这和"一个蓄水池,一个管子加水,一个管子抽水,已知水池大小及几百年能蓄多少水,问几亿年蓄满"有什么区别?照样可以算出时间来.

非A的话说明过去几百年"加水量"比以前大,算出来的时间就比实际的小,不符合"最大估计"的要求

所以,A对

[此贴子已经被作者于2004-8-2 7:43:19编辑过]

leeon

如果非E,这和"一个蓄水池,一个管子加水,一个管子抽水,已知水池大小及几百年能蓄多少水,问几亿年蓄满"有什么区别?照样可以算出时间来.

这个是有区别的吧；一个管子加水,一个管子抽水,已知水池大小及几百年能蓄多少水已经说明了加水减去抽水的速率，当然能算出几亿年蓄满

非A的话说明过去几百年"加水量"比以前大,算出来的时间就比实际的小,不符合"最大估计"的要求

加水量比以前大也就是盐加入的速度变快了，而计算时还按照以前的速度计算，算出来得时间应该比实际的多吧。

lucre

以下是引用leeon在2004-8-2 9:41:00的发言：
>

如果非E,这和"一个蓄水池,一个管子加水,一个管子抽水,已知水池大小及几百年能蓄多少水,问几亿年蓄满"有什么区别?照样可以算出时间来.

这个是有区别的吧；一个管子加水,一个管子抽水,已知水池大小及几百年能蓄多少水已经说明了加水减去抽水的速率，当然能算出几亿年蓄满

一个管子加水河水加盐，一个管子抽水生物耗盐，已知水池大小已知现在盐度几百年能蓄多少水几百年盐度增加多少已经说明了加水减去抽水的速率已经说明了加盐减去耗盐的速率当然能算出几亿年蓄满当然能算出几亿年达到目前盐度

非A的话说明过去几百年"加水量"比以前大,算出来的时间就比实际的小,不符合"最大估计"的要求

加水量比以前大也就是盐加入的速度变快了，而计算时还按照以前的速度计算，算出来得时间应该比实际的多吧。极端例子，要3亿年才达到目前盐度10%，但过去300年里突然增加了9.9999%，按此数据得出要300年零6小时盐度从零到10%

leeon

注意A中的表述是unusually large ，也就是计算的时候是按通常的盐加入的速率计算的，也就是说计算时将速率低估了，得到的时间当然应该比实际的多。

原文中reach current salt levels from a hypothetical initial salt-free state，并没有说河水加盐减去生物耗盐得到初始的浓度。只有假设了生物耗盐的速度如E才能the maximum age of the Earth’s oceans can be accurately estimated

lucre

以下是引用leeon在2004-8-2 10:58:00的发言：

注意A中的表述是unusually large ，也就是计算的时候是按通常的盐加入的速率计算的，也就是说计算时将速率低估了，得到的时间当然应该比实际的多。

原文中reach current salt levels from a hypothetical initial salt-free state，并没有说河水加盐减去生物耗盐得到初始的浓度。只有假设了生物耗盐的速度如E才能the maximum age of the Earth’s oceans can be accurately estimated

by taking the resulting increase in salt levels in the oceans over the past hundred years and then determining how many centuries of such increases it would have taken the oceans to reach current salt levels from a hypothetical initial salt-free state

管你盐是怎么来的，我只计算海水里的盐增加量就足够了（就是已经包括河水加盐减去生物耗盐的可能，所以E错）。但如果过去几百年河水盐unusually多了，海盐增加量当然比以前unusually高，把这个几百年里unusually高的增加量不恰当的推广到整个历史时期里，算出来的时间当然比真实时间的短。

[此贴子已经被作者于2004-8-2 11:27:29编辑过]

leeon

The Earth’s rivers constantly carry dissolved salts into its oceans.  Clearly, therefore, by taking the resulting increase in salt levels in the oceans over the past hundred years and then determining how many centuries of such increases it would have taken the oceans to reach current salt levels from a hypothetical initial salt-free state, the maximum age of the Earth’s oceans can be accurately estimated.

不错，E应该是干扰选项，与结果无关；被前面的讨论所误导了！

perpetual

sigh..我又错了一题。多谢大家的解答。。by taking the resulting increase in salt levels 这个是关键

tony6

偶认为这题的答案绝对是E。理由是：

1。注意E中的use up(to use all of something), 对其取非，结论会怎样？

2。正是这个resulting才更确认了E。resulting也就是说过程的变化可以接受，但是结果的存量不能有侵蚀，否则参照物就没有参照价值了。

请讨论。

albert01

同意：by taking the resulting increase in salt levels 这个是关键，选a，我刚开始也选了e。