[求助]GWD-3-32

zhoushao

以下是引用泡泡老婆在2005-7-14 11:13:00的发言：

偶也凑两句热闹咯，因为今天最后一天在看jj,把有争论的咚咚都看了一次，

偶支持c

a是政府的assumption,政府想要惩罚那些再犯罪的人，所以他们要取消大学级别的课程,可以推出政府的assumption是取消大学级别课程不会印象到人们再犯罪的可能性

c才是作者的assumption，however后面，作者认为，那些上过大学课程的人再犯罪的可能性比较低，他的assumption是这些上大学课程的人在选择这些课程前再犯罪的可能性和别人的一样（言下之意，是大学级别的课程让他们减少了再犯罪的可能性）

恩，我支持这个观点。

A 取非我认为还是削弱了，但是只能说c 更好，按照这个JJ的理解

dongyuntao

大家记得有好像是OG里的题说什么什么人做一个调查，得出了某个群体人有什么特征的结论，好像问的是如何削弱。

选项中有个说这些有这种特征的人本来就更愿意参加这种调查。

我觉得和我们讨论的这道题是异曲同工，只是我们现在讨论的是假设，只要not以后weaken就对了

强烈支持C!!!

dongyuntao

再冒昧指出很以前讨论的一点不足：

1。曾经某楼前辈说：问题问的这篇短文成立的前提是什么. 当我看到问题但还未去看五个答案时, 我的脑海里对这一前提的反映就是参加监狱里的大学课程能有助于防止犯罪. 然后再看答案, 显然答案A是我的想法的双重否定.

我认为：这不是一个简单的双重否定等于肯定的句子，它是一个推理，如果想变成肯定，也要用逆否命题！如解释1说

2。另有楼上说：C说：在监狱中接受大学课程的inmate不是更不可能（可能）比其他inmate在出狱后犯罪——》反了

我认为：对C的翻译不太准确，一是忽略了already这个词，另外

不是原本就更不可能＝原本就可能

这正好说明了受教育可以降低犯罪率，是支持原观点的，可没反哦

edwardweih

~~~~

[此贴子已经被作者于2005-8-30 19:57:26编辑过]

philipsnf

我的观点：A正确。典型的取非判断assumption题型。

作者的argument重点在于action是否能够达到目标（阻止犯罪），而非学过大学课程的罪犯在释放后犯罪率是否会降低（这一点是文章已经清楚表述：会降低），那么支持argument的假设在于禁止罪犯学习大学课程并不能阻止犯罪。

请指教。

dreamerps

definitely C

akelee

看来确实是选C.......当时没有时间蒙的.呵呵

结论是:方案失败.

原因是:受过教育的人要比没有的人以后少犯罪

假设是:选择教育人和没有选择的人在对犯罪的倾向上原本

      是一致的.

        就是因为一致的,所以才说明了教育是有用的..

  而A确实是一个无关选项.....

LRzealot

以下是引用philipsnf在2005-9-24 14:19:00的发言：

我的观点：A正确。典型的取非判断assumption题型。

作者的argument重点在于action是否能够达到目标（阻止犯罪），而非学过大学课程的罪犯在释放后犯罪率是否会降低（这一点是文章已经清楚表述：会降低），那么支持argument的假设在于禁止罪犯学习大学课程并不能阻止犯罪。

请指教。

支持，要weaken， 首先找conclusion。

zuzululu

agree c

cranberry解释得好

xue3y

请教一下,如果C去掉not之后:

The group of inmates who chose to take college-level courses were already less likely than other inmates to commit crimes after being released.

这句话是不是翻译为:那些学习了大学课程的罪犯已经比其他罪犯有更少的可能性在被释放以后去犯罪.

那么加上not以后就成了:学习了的罪犯不比没学的罪犯有更少的犯罪可能性.

所以不太明白前面讲的排除他因,使学了的和没学的有一样的前提条件.C的解释哪里可以看出他们是具有一样的前提条件的?是不是我的alreday翻译的不太好?

NN们帮解释下吧...