gwd-4-14

numberunique

understand

whydog

以下是引用icerach在2005-10-16 16:59:00的发言：

Guidebook writer:  I have visited hotels throughout the country and have noticed that in those built before 1930 the quality of the original carpentry(排除B) work is generally superior to that in hotels built afterward.  Clearly carpenters working on hotels before 1930 typically worked with more skill, care, and effort (排除E)than carpenters who have worked on hotels built subsequently.

我的一些想法：

对于B，前人说的can accommodate 和actually accommodate可以作为考虑因素，我补充我的考虑点：原文讨论对象为original carpentry，所以，就算是1930后的hotel因为人多而毁损了一些木活，但是original carpentry的优劣任可区别出，如果不好理解这一点，大家就想想在看历史古迹，经常看到“古代劳动人民的手工艺如此精湛。。”得说法吧

对于E 的排除，如果非要认为E和结论有关的话，用with more skill, care, and effort 就可看出如果E有些方面其实是加强了结论了。

key words和line of reasoning同样重要~

    觉得这个解释最到位

huhai

以下是引用scorpio0001在2005-4-14 11:08:00的发言：

这是我第2次做这道题，考虑得比第1次细些。

本来认为D选项解释了原来的木器的质量也是有好有坏，但因为坏的木器因为酒店的关门未能保留下来，所以剩下的是精品。所以不能推出结论，1930年前的木工比1930年后的木工技术高超。此解释应该比较合理。

但是，经过仔细考虑后，发现D选项是一个普遍的原理，与1930年无关，如何能解释1930年前后的差异？ 换句话说，D的结论也适用于1930年后的情况，也就是说1930年后的木器剩下的也是精品。那精品之间比较后，发现1930年前的好，如何能削弱结论？

反观B选项，解释了1930年以后的酒店能接待的客人人数比1930年的多。虽然此选项也有问题：1、需要加入客人越多，木器的质量损毁得越严重这样的假设。2、需要在“能接待更多客人”和“实际接待更多客人”之间架桥。但是此选项却能说明1930年前后的木器在刚造好时和我们现在观察结果的差别。是否可以削弱现在的现象推出过去的结论这样的推理？

如果坚持都说D对, B 不对的话，那么应该另外一个解释会好些“ORIGINAL WORK”，是说原来的质量好坏的，我认为问题可能应该在此会多一些。

顺便说一下，很欣赏以上的分析，有思想。但是此处我认为这两点不是最重要的原因，而且，我发现逻辑题里许多地方是需要“自己架设桥梁的”，也就是说一方面不让我们自己架设，另一方可以发现很多题目需要自己架设一个桥梁。我觉得如果说严格不许自己做一步假设的话，那么做题目中很难掌握尺度，而且感觉是双重标准。这就是ETS的不严密的地方。

再赘述下说，GWD老师讲课时强调傻子读题式，就是说，我是傻子，不懂任何原文没有说的推理，如此处的两点假设。可是在其他许多GWD题目中，如果你严格把自己当傻子，肯定做不了题目，许多地方都需要你做一个合理的假设。

这是最双重标准的地方。不知道我论述清楚没有？请指教。

aiming555

支持削弱的模式总结

A   →    B

削弱：                                     支持：

1、A×                                     A∨

2、B×                                     B∨

3、A →×B                                 A → B     

4、C   →  B                               C →×B

5、A   →  C                               A →×C

findjuhl

这道题选D，原文的推理有问题，现象是看到了现在存在的古家具质量都很好，就判断以前的古家具质量都很好，样板取得不够全面阿。

如果以前的家具不好的都没保留下来，不就说明样本不够全面的原因了么，所以选D。

tigercaiqun

以下是引用findjuhl在2006-9-6 16:30:00的发言：

这道题选D，原文的推理有问题，现象是看到了现在存在的古家具质量都很好，就判断以前的古家具质量都很好，样板取得不够全面阿。

如果以前的家具不好的都没保留下来，不就说明样本不够全面的原因了么，所以选D。

还是这个言简意赅.说到底是样本选取的问题, 看来七宗罪还要熟读啊.

yeehang

以下是引用findjuhl在2006-9-6 16:30:00的发言：

这道题选D，原文的推理有问题，现象是看到了现在存在的古家具质量都很好，就判断以前的古家具质量都很好，样板取得不够全面阿。

如果以前的家具不好的都没保留下来，不就说明样本不够全面的原因了么，所以选D。

同意。补充一点：原文结论犯了“以偏概全”的错误，而D指出了这个错误。就好像我们不能因为李白的文采比我们好，就推断说唐朝人的文化水平比现代人高。

yoshimihoku

E. The average length of apprenticeship for carpenters has declined significantly since 1930
其实是加强，学徒期变短了－>手艺不如以前的。所以以前的好是因为手艺好，即more skill.

-- by 会员 LES (2004/6/10 18:09:00)

我觉得你的答案错
谁说学徒期短，手艺就不如以前了？你加入了自己的假设
E应该是无关选项

可可乐

这道题选D，原文的推理有问题，现象是看到了现在存在的古家具质量都很好，就判断以前的古家具质量都很好，样板取得不够全面阿。
如果以前的家具不好的都没保留下来，不就说明样本不够全面的原因了么，所以选D。

-- by 会员 findjuhl (2006/9/6 16:30:00)

弱弱的说点自己的想法，题目中说的是“古旅馆的质量好，就判断以前的木工工人更有技术”，而不是说之前的质量都好啊。。。。
我还是倾向选B。。。
CR是我最弱项，所以请大家指教

kair2012

我支持D.我觉得可以这样想，1930后不好的房子只是因为时间还没够，所以还没倒，结果拖了平均水平，导致30前的看起来比30后的平均好。不是不倒，时间未到。