以下是引用scorpio0001在2005-4-14 11:08:00的发言:这是我第2次做这道题,考虑得比第1次细些。 本来认为D选项解释了原来的木器的质量也是有好有坏,但因为坏的木器因为酒店的关门未能保留下来,所以剩下的是精品。所以不能推出结论,1930年前的木工比1930年后的木工技术高超。此解释应该比较合理。 但是,经过仔细考虑后,发现D选项是一个普遍的原理,与1930年无关,如何能解释1930年前后的差异? 换句话说,D的结论也适用于1930年后的情况,也就是说1930年后的木器剩下的也是精品。那精品之间比较后,发现1930年前的好,如何能削弱结论? 反观B选项,解释了1930年以后的酒店能接待的客人人数比1930年的多。虽然此选项也有问题:1、需要加入客人越多,木器的质量损毁得越严重这样的假设。2、需要在“能接待更多客人”和“实际接待更多客人”之间架桥。但是此选项却能说明1930年前后的木器在刚造好时和我们现在观察结果的差别。是否可以削弱现在的现象推出过去的结论这样的推理?
同意你的观点,虽然B选项存在需要用题目外信息的弱点,但使用的人多造成质量下降也应该是一个普遍常识。
D选项没有区别1930年前后的不同,不能做为答案。
试想如果大家的推理成立的话,1930前的Hotel是只有质量好的才留下来了,如果1930年前Hotel的普遍质量不比1930后的好的话,1930年以后的Hotel也应该至少有相同数量的质量相同的Hotel留下来,这样题目的前提in those built before 1930 the quality of the original carpentry work is generally superior to that in hotels built afterward,1930年前的Hotel普遍比1930后的Hotel好,就不能成立了。 |