考古 V1 第一段：讲以前考古学家对恐龙的灭绝有兴趣，但最近（好像是221 million years ago，有考点，但我忘了考什么了）兴趣逐渐转移到了恐龙出现的时候（有细节题） 第二段：恐龙出现的时候，一些爬行动物灭绝了，有科学家认为是恐龙的到来使它们灭绝的；但也有科学家认为恐龙到来了很久以后它们才灭绝，所以不是恐龙的到来造成它们的灭绝。于是，一种理论认为是气候变化导致的爬行动物灭绝，讲了很多，最后被作者找了个原因毙了。[气候理论被作者否定了] 第三段：讲另一些科学家认为是陨石撞击地球使它们灭绝的；举了个例子，在加拿大魁北克发现的陨石坑形成的年代和爬行动物灭绝的时间吻合（细节题：问举这个例子 in order to？我选的D，就是承认撞击的年代和爬行动物灭绝的年代吻合，E选项很迷惑，是说为了说明是陨石撞击造成爬行动物灭绝，我犹豫了一会儿，认为还是选D， 毕竟作者观点是不同意陨石撞击说的）；接下来继续说这种理论，但也被作者找了个理由给毙了。[陨石撞击理论作者也否定了] 第四段：讲作者态度，他认为不应该简单的接受某一种观点，而应该综合考虑这个complex的问题，考了作者态度题 V2第一段，LATE XX 纪，一种M恐龙的化石使得人们长期认为这种恐龙的出现和一些生物的灭绝是同期的。近期的研究让科学家的兴趣从研究恐龙的灭绝转向研究这种恐龙出现的年代的 surrounding events。 第二段，之后文章举了很多流派的解释，首先排除了恐龙的原因，因为恐龙出现之后很久某些动物才灭绝（觉得逻辑不是很通）。新研究发现，这种M恐龙的出现predate生物的灭绝。有人说那些生物灭绝是因为天气，比如天气曾经很干燥。 但是这些生物的灭绝在天气很干燥之前还是之后，并且有些生物生活在更干燥的环境下，并且好后来才灭绝。 第三段，有人说是慧星撞击魁北克省，还留了个坑呢！但是，当时只有几种动物灭绝，大规模的脊椎动物灭绝不是这个时候。 第四段，原因是多方面的，要综合考虑。 V3 p1:遥想白垩纪当年，以恐龙为代表的很多动物，还有爬行类啦一下子灭亡了，科学家一直对这些动物灭绝的那段时候很有兴趣（阴暗心理）。好在最近有一个发现，把大家的兴趣吸引了到恐龙刚刚出现（initial appearance）的那个年代（考点）p2:恐龙出现的时候，一些动物灭绝了（好像有人据此认为恐龙的横行导致他们的惨死），但是也有动物在此之后（之前或者，反正是反驳的证据了）灭亡（细节题，问下列正确的是：我选有白垩纪的生物在恐龙出现之前消失）。关于恐龙灭绝的原因，有的人认为是气候干燥，而且的确在岩石中发现了干燥的证据。但是岩石和化石的更多证明，却体现了很多当时的物种在干有气候发生之后很久才灭绝（另一个细节题），从而undermine了这个解释， p3:另外一种说法是恐龙，以及那些杂七杂八的物种因大的陨石撞击而灭绝。而且在加拿大却被克发现的一个大坑就被认为是这个大撞击的地点。该坑的形成年代与恐龙灭绝的时间基本吻合（细节题）。然而，还有一些当地的哺乳动物灭绝时间与此不吻合（类似的，反正是把第二种观点也反驳了以西下）p4:结论，看起来阿，没有一种解释是能独立地为恐龙灭门事件负责，科学家们现在更相信这样的观点，就是各种因素以某种顺序和各自的重要程度组合在一起，杀死了好多生物（另一个细节题，问大家对恐龙灭门原因的了解到什么程度，知道事件顺序等明显不对，作者选只知道他们一起作用的那个）。 V4 科学家在一个lake地带研究某一时期动物大量灭绝的原因，最初认为是因为恐龙的出现导致了很多生物被捕杀而灭绝。后来这一理论被推翻，因为有人认为是气候变化，尤其是一个时期的严重干旱导致的动物灭绝，但后来研究发现，虽然这个干旱确实导致了一些动物的灭绝，但没能导致大量动物灭绝。后来又认为是一个时期某刻陨石撞击所致，因为有人在加拿大附近发现了一个大坑，而且根据化石研究，时间也吻合，但这个理论还是只推出这一撞击只导致少量灭绝，不能导致大量灭绝。 最后一段说，科学家只能认为什么原因都有，包括干旱阿，恐龙出现阿，陨石撞击阿，可能还因为很多其他原因，所以不能确定哪个是其主导地位的。 V5 the extinction of reptile and amphibian and Trias (geology majors maybe glad to see this article) 1.the academics has long been discussing how animals such as reptile and amphibian became extinct. 2.some says the appearance of dinosaur caused it. 3.there is counterevidence. some says environmental changes. there is also counterevidence. 4.the author also found meteor in Canada has been related to the extinction. 5. so the author thinks the extinction is not caused by any single factor, but rather by multiple factors. Q1: the function of citing the meteor in Canada Q2:强调陨石撞击时间的作用是什么，我选的是为了证明跟其中一些动物的灭绝时间吻合来说明一些动物确实是被陨石撞击所造而灭绝的。 Q3: 科学家已经能做到下面哪一项了...答案选estimate陨石的时间.其他的还包括1.确定争抢栖息地一定不是灭绝的原因2.那一段时间内各个事件发生的先后顺序... Q4.有考到INFER题问哪个是对的，A好像是在恐龙出现前有物种开始灭绝，B在干旱之后很久有物种灭绝 C MOST物种在恐龙时期灭绝 D MOST物种在陨石撞击的时候灭绝
接上面 版本二 41 恐龙灭绝Ⅱ[附考古] V1 by dandanhoo 有一篇闷长的，超级多词不认得，4段，说的是恐龙灭绝，气候温度变化啊什么，一道题是前两段都说明了什么，第三段有2个还是3个题目。。。。前面白看了。。。V2 by babff（640 V26） 先说恐龙灭觉（给出了一个人的理论解释，后来两段说解释了这个理论的不足，一个说是通过什么化石，说明当时一些大的动物灭绝了，但是一些小的动物却活了下来，还提到了WATER PLANT什么的，另外一个是说了。。。没怎么看。。。。）最后一段说了即使有以上原因，第一段的理论还是正确的，虽然不怎么完善罢了 V3 by yiyuqingxi 有人提出catastopist理论认为恐龙在白垩纪 时代秘诀主要是因为行星撞击地球导致气候大变化造成的。 但是通过对fossil 的研究发现，恐龙是在later 白垩纪时代才灭的，并不是行星撞击后立刻灭了。 然后提出实际上是食物链造成的影响，小点的爬行动物和植物先受影响，水里的动物受的影响较小，有考题。然后提出另一个理论，说行星撞击地球造成了火山爆发，dust 很多，好像影响了光和作用等等 V4 by Avène 跟大兽有没有关啦，气温升高有没有关啦，火山爆发啦，气候啦（4个分段，各写一个猜想的原因）问题1：有问在气温升高这个猜想里，下面哪个种类的 动植物受影响情况分析的对？（有什么陆地食肉动物，海洋食肉动物，陆地植物，海洋植物..) 问题2：段落结构问题3：最后怎么判断的？ 有结论吗？问题4， 下面哪个选择符合前两段的观点的潜在的意思 考古 V1（770） 第一段，传统观点认为恐龙灭绝是陨石撞地球导致。但作者觉得不对。 第二段，如果陨石撞地球这个原因是对的话，那么那时将引起白垩纪温度的巨大变化。但是有fossil证明，有对温度很敏感的动物活到了白垩纪之后。第三段，新观点，是因为陆地上的植物都死了。因此以之为食的食草动物死了，影响了整条食物链。证据表明，small animals 和水里的动物群受的影响小。第四段，这个植物死亡可能是由dust引起。陨石撞击也有可能引起dust。所以陨石撞击也有可能是对的，虽然长时间有那么多陨石撞击的可能性有点小。 我没有印象有遇到同意灾难论的什么这道题……不过作者对于灾难论的态度是有保留的，一开始说陨石撞击引起温度变化这种原因是不可能的。下一段提出植物死亡这种原因。最后一段说，植物死亡也由dust引起，而dust也有可能是由陨石引起。所以还是有可能的。 问题1： Small animals和dinosaur的区别。我选的是更不依赖植物。因为温度变化已经被fossil证据证明不对，也就是说温度变化并不是导致恐龙灭绝的原因，因此对温度不敏感也就不是small animals活下来了而恐龙没有活下来的区别所在。问题2：水里动物和陆上动物比较怎样，选的是水里植物比陆地植物受影响少一些。问题3：灾难论忽略了什么这个问题，选忽略了fossil的证据。（因为对温度敏感的动物的fossil证明了灾难论是不对的） V2 第一段说某人提出恐龙在某个时期的灭绝是因为气候发生了很大变化。第二第三段分别说有两个人反对他的观点，说还有其他因素，比如某种植物的灭绝以及陨石（原文是DUST）降落到地球等。其中举了一个小型动物依靠植物什么的例子（没看懂）最后一段讲BLABLABLA，最后说第一个人说的气候的变化这个因素还是不能忽视的。有一点类似，因为我没太看懂，而这篇也写得不太详细，记得好像第二段讲植物因素的时候写了water plant 和land plant这两个词，不好意思，能力不够，确实记不太清楚了。 V3 Small animals和dinosaur的区别 有点犹豫， 一个更不依赖于植物（我选的）；一个是更对温度不敏感. 好像有关于小型动物和恐龙的比较，说食草不视草。说温度变化，返利是水里的动物好像没灭绝 V4 恐龙灭绝的，不过不是65亿年前那个，而是说是有个彗星很早前撞击了地球，然后地球产生的巨大热量是陆地上的恐龙啊什么动物啊都死了，可是水里有一种很受高温影响的植物却没有死，因此说地球没有被撞过。下一段说陆地植物动物与水里植物东物的比较（有考点，推出水里植物怎样，答案应该是水里植物不比陆地植物受影响少一些).最后一段说是科学家们又推定可能是火山爆发导致的恐龙灭绝，然后又说也不一定就是彗星撞击，只是证据不够（这里有考点）。 V4 恐龙灭绝的原因。大致是开始介绍学者认为灭绝师陨石撞地球导致。第二段说这个观点可以被驳斥。因为陨石撞地球带来气候变化，但对气候变化更敏感的什么动物的化石却可以被定位在白垩纪之后，所以“毁灭论”有问题。 之后有列出另一种论点是从进化还是什么角度推出恐龙灭绝是从一条食草的食物链开始的，还介绍了几种陆生，水生动物受影响的不同。最后作者又说毁灭轮也是有价值的，后面记不住了。相关生词大家可以参考下celestial， herbivore，Cretaceous Period，vertebrate，这些词都出现过 V5(740) 有一题问 small animals 和恐龙的比较，我选的是 less affected by temperature change.还有一题问作者同意catastrophists 的什么， 想不起来了，不好意思。 V6(700+) 我遇到的那篇第一段结尾是说，虽然科学家认为大灭绝是陨石与地球碰撞，但是化石表明不是这样的，然后第二段开始说，化石显示怎样怎样的显示传统的观点是错误，然后又提出大型的动物比小型的动物存活的多，水生的比陆生的存活的多（这里有题目哈）。。。后来忘记了，第三段就说有volcanic eruption，然后说传统的观点中温度气候的那方面也是有道理的，最后一句说因为上面是有道理的，所以爬行类存活（好像是这样的，因为第三段就一个题目，没怎么仔细看） V7 问从第三段suggest什么的 就是jj里说 水生植物比动物受温度影响小那提 我觉得jj答案有问题 因为温度是之前一段得毁灭轮的论调 已经被否了 这段说是食物链出了问题 plant kingdom很受影响 答案应该和这个有关。 V8（730 V40） 第二段只谈了气候变化，还有陆地脊椎动物和水里动植物的比较。说是因为气候先影响陆地上的植物（后面这里有道题问能推断小动物什么，我选的就是一些小动物不像恐龙对陆地上的植物依赖性那么强。）第三段也没有说什么细菌，而是说并不需要完全拒绝“毁灭论”。还有道题问“毁灭论”忽视了什么好像。 V9（710 V34） 好像在第二段或者第三段highligt出来，我找了前后并没有说温度，而是说推测恐龙灭绝可能由于食物链什么，所以选了和之前钩钩里不同的选 项：small animals不如恐龙depend on 植物。大家碰到回去定位下再看看。 还有一题忘了问啥了，就记得选水里的比XX更怎样，是和原文2或3段一个一摸一样的一个句子，读文章时注意下那句就行。其它选项都是什么大的比小的更怎样，水的比什么的更怎样什么的。 V10(710) 遇到了那道问水植物和陆地植物的区别，问题问二者有什么不同，就是选那个水里的受影响小，如果碰到可以定位，这是一道很简单的题，文中很好找，别担心，可是第二个问题没遇到呢 V11(620 V27) 第一段，讲灭绝论，第二段，讲灭绝论的缺陷，根据动物化石。第三段说植物的绝种对恐龙灭绝的影响。说小动物和水生动物对植物的依赖要小于恐龙（此处有细节题），第四段总结说不能完全否定灭绝论如何如何。 V12(710 V34) 前面没有问题，第三段说植物毁灭导致陆地大食草恐龙的灭绝这一说法没有推翻之前第一段说的小行星撞击论的原因是可能是因为小行星撞击产生的灰尘影响了光合作用，从而导致植物死掉的，而植物死掉论的影响那段说到对陆生的大恐龙的影响比小动物大，而对陆生动物的影响比水生动物大，这里有题。 V13 恐龙灭绝的原因一直是个迷。有科学家认为恐龙灭绝的原因是陨石撞击在地球上，引起了天气剧烈的变化。但是这种假设遭到了反对，因为如果天气剧烈变化的话，某些specie的容易受影响的器官一定会被破坏。比如crocodile的某种器官，但是就发现的化石而言，并没有发现有这种破坏。 又有人提出了一种假设，即陨石的撞击的确带来天气的变化，但是并没有很影响动物，而是影响了 plant，结果影响了食草动物，以此类推，即食物链，所以导致大批恐龙灭绝。这种假设又遭到了反对，因为在化石标本中发现某个地区的植物是最后才灭绝。但是这个发现并没有完全否定这个假设，因为陨石撞击产生了大量灰尘在（某个地方？），对territorial的植物的影响要大于海洋中的植物，所以可能会有个先后顺序灭绝。 最后总结，陨石撞击的理由总体上是可以接受的，但是还需要证据来证明。（最后这句话记不清楚了，反正大体上就是大正小负） 1）发现的crocodile的化石说明了什么？我选天气没有剧烈变化 2）对territorial的植物的影响要大于海洋中的植物，也出题了，但是题目是什么我忘记了，好像是说灰尘对它们影响的不同是什么？ 3）问：开头两段的结构是什么？ 4）主题题 V14 说的是除像恐龙这种食草、陆地动物外，其他动物（如小型动物、水生动物）因为对陆生植物依赖较小，因而受影响较小。还有一题出在这里，比较哪种动物对陆生植物（还是什么来着）的依赖性。 V15 就是陨石撞地球的影响。讲了温度变化，nature in the extinction，crisis in the plant kingdom，dust... 第一段:星体撞地球的影响很难估计.一个人提出了Ca(这个单词开头)的理论,650 million年前的生物灭绝是climate change影响的.（应该是catastrophe理论） 第二段:反驳temperature影响.举例:有些对温度敏感的化石没有表现出任何的变化.最后说了croconile(单词不准确)这个东西 (莫非是crocodile?) (1.2段专门有个时期叫"cath开头的",一道题好象考到第一段和第二段都提到这个时期有什么作用) （莫非是Cretaceous 白垩纪？） 第三段:提出另一种理论.恐龙在好久的时候灭绝,但是animal in small form and freshwater生物 are less dependent on the terrestrial plant than are the animals on land. (这里有infer题).又说这些是由生物链的某一环节引起的,而这个环节就是最初一链:plant的减少: Crisis in the plant kingdom. 第四段:提出新理论,说是星体在撞击地球进入大气层的时候,产生的dust引起的. V16 恐龙那篇比较长一点，说恐龙灭绝可能是因为小行星撞地球后引起的气候大变，但若事实如此的话，小动物应该更容易灭亡，但是和化石的证据不符合。接下来说可能是因为气候变暖导致海平面上升，导致陆生植物减少，使得恐龙灭亡。这篇文章有一道题目似乎是说从此文中可知那些小动物和大动物比较有什么不同。我选的是他们没有大动物那么依赖陆生植物 1）问1，2段的作用： 答案我选 it offer(or discuss)difficulties in explaining the 恐龙灭绝的原因（总之是关于大灾难理论的缺陷的） 2）Infer题：答案有：科学家们过分看重化石证据还是怎么的；科学家们忽略了或者强调了impact的作用；我选的忘了，不是这两个3）好像有2个题都是关于谁更受食物链或气候的影响，有terrestrial plant, terrestrial animal, freshwater plant and animal V17 总共有四题。 1 primary purpose of the first two paragraph 第一段提到了C提论，但质疑 第二段是说C理论has some difficulties in explaining the dinosaur extinction at the end of C世纪 这个就是答案，我觉得 2.作者对C理论的看法，我觉得这点有点tricky,希望朋友们注意下哦 作者是说C理论have some difficulties in explaining,但注意，作者在最后一段提到了impact hypotheses,说C理论虽然有弊端，但还是能说明了the survival of reptile animals,即selective survival. 所以选答案时，注意不是对C理论的全盘否定，要结合开头第一段和最后一段作答。 3.就是陆生动物比水生动物受到的影响大 4，还有一题，是问第三段的small animals, 因为恐龙是large terrestrial animals,而这一段提出了是plant crisis 导致了dinosaur的灭亡，问题是关于small animals 和dinosaur的比较的。选的是small animals are less dependent on ..(好像是食物吧） V18 第一段：很多科学家认为恐龙灭绝是因为流星撞地球产生巨大impact（impact theory）可能原因是导致气候剧烈变化(catastrophy)，但化石发现与这个推断相违背。 第二段，如果气候剧烈变化，那某种鳄鱼因为对环境很敏感一定会灭绝，但化石表明它活了下来。因此catastrophy解释不对。 第三段，impact theory仍然可能正确因为他可能导致了地表植物减少。因为大型恐龙以地面植物为生所以灭绝，但小型动物，和在水里生活的动物很多存活了下来。 第四段，想不起来了
1.2.7考古 20.月球形成之谜 V1 by 特仑苏爸爸第一段：有关月球的成因科学家们有三派观点。1）月球是和地球同时形成的 2）月球本是宇宙中游走的天体，被地球俘获。3）月球是地球飞出去的一部分慢慢形成的。第二段：这三派观点都有说不通的地方让科学家很纠结。1）如果月球是和地球同时形成的，它应该具有和地球类似的组成。但是发现月球表面锌还有别的一个金属的含量很低（不确定高低） 2）如果月球是被地球俘获的话，那地球和月球现在的转动应该更快（不确定高低）3）如果月球是从地球飞出去的部分，他的crater似乎太薄。（MD这些太细了，大家看了别上心，有细节题）第三段：一个NB的科学家提出了一个新的解释，反正很牛逼，可以解释月球的一些特点。貌似说是地球被一个天体撞了下，撞出去了部分，同时由于撞击产生的高温把部分物质气化了，撞出了特殊的物质，使得月球compostion特别。最后一句记得特清楚，科学家觉得当时是撞偏了，不是head-on撞上地球的。这里问了细节题，所以第二段很重要。1. 如果俘获论是正确的话，月球对地球而应该体现出什么样的特性。我选了好像是spin faster 还是slower 大家做的时候自己关注2.一下哪个点成立可以削弱the objection to the 3者之一的一个理论选项无非就是根据第二段内容，改了些月球当前的特性。记得有科学家对月球表面元素的分析有错误，月球crater的厚度被低估还是什么的3. 问了结构，我选了提出了几个存在问题的理论最后提出了一个教完美的理论。（英文不记得了） V2 by ericphantom 月球的形成 第一段 有观点说是月球从地球分出去的，原因123第二段 从3个方面把上述的给否了第三段 新的观点说是月球是地球一部分和别的一部分合一起形成的，优势。 细节题很多 V3 by afei0128 月球是怎么形成的.首先提出了三个解释,都被否定了. 最后提出一个可行的解释.有一个题是主题题.这篇比较长. V4 by clergy1989 还有就是月球形成之谜，貌似之前的狗狗上说得很清楚了，文章确实特别长，有三段，开始提出三个观点，一个是与地球同时形成，一个是被地球俘获，一个是从地球分离，否定之后提出新观点，否定的理由集中在转速和月球的成分上面，新观点没有考点，全是针对错误解释的改善题，还有一道逻辑，说是如果被俘获成立，那么怎么样加强，就是找到第二段中的反对意见，改写成否定就好了。。。 V5 by mickleon 二篇月球形成的起源说：融合说，甩出去的，捕获的，撞出去的。 前三种说法在第一段，解释三种说法怎么不好第二段，第三段提出的撞出去的说法。一道主旨，两道细节，一道推断。 V6 by glitters 月球形成的那个（寂静里有）：一屏多一点，感觉题特别简单，巨好定位，注意二段有细节题。还有一个主题题。补充：【】为补充内容V1月球的起源 第三篇出现在31题，80行。结构很清晰，不难，写出来供XDJM们看看熟。 第一段：本世纪70年代以前有三种月球起源理论。第一种，F，认为月球是地球在自转的时候抛出去一部分形成的。第二种，COA，认为月球是和地球同时同地 形成的。第三种，CA【capture】，认为月球是在其他地方形成以后被地球的引力给抓住了。 第二段：这三种说法都不对。分别给出理由。因为如果是F，那月球应该比现在转得快（好象是这样得，不太肯定了）【应该是地月系统转的更快】。如果是COA，那整个地月系统应该会转地 快【我觉得这应该是更慢吧。。。不确定，但不要紧，考的时候看一下就成】。月球的核心【应该是表面】很小，地表的液态金属【volatile mental,如锌】也很少，【而地球上多】否掉了F和CA。（这里有细节题）总之这一段统统是否掉前三个理论，考了两道细节题。大家仔细看第二段。【后面还说，月球的铁core，应该再大一些，因此否定了COA和capture】 第三段：提出新的CC理论，【地球和另一个宇宙中的物体擦肩而过，擦出了月球】这个理论好，【可以解释上一段的所有问题，易挥发金属少是因为擦肩而过时的温度使得这些金属灰发了，对于core的问题，解释为：地球和那个物体侧面擦肩的，而不是正面】 V7 by luluchase10月球形成题，很多细节题，回归原文，不难。问主旨，应该是提供证据否认前三个，并在此基础上证明第四个说法。 月球形成主题题的选项，，1是说反映了70年代以来科学家在月球形成原因的research1是说介绍了一种新的promising的理论，，（但是这一段在原文只占1/4的篇幅？？）V8 by gzpg 月球这片是说：第一段 有三种理论，第一种fission，被地球抛出去的；第2种CAO，与地球同期形成的；第3种，被地球捕获的。第2段 驳斥（大家注意细节）：如果是被地球抛出去的，现在的地月系统应该自转更快；如果是被地球被获的，那么月亮这个独立的星应该运动的很慢，以至于能落入地球的系统；如果是同期形成的，月球缺少某些足够的星球形成具备的元素；并且，如果是抛出去的，月球应该具备和地球类似的一些物质，比如锌；如果是同期形成的，月球应该有更大的内核。以上种种种种都不具备，所以，，驳斥啦。第3段 新理论，，，没有题。 考古 though Google：http://forum.chasedream.com/GMAT_Math/thread-263227-1-1.html?userid=192127 2007-07-18 frank1307 ：[原创]7.18 gz 机经 （核实中！！） 其中一篇讲月球的形成，首先提出了三种理论：capsure 和另外两种，然后解释这三种理论是什么意思，在然后对这三种理论进行否定，最后一段提出第四中让人接受的理论：collision 理V1:考古 by 忽然忘了解脱 V1月球的起源 第三篇出现在31题，80行。结构很清晰，不难，写出来供XDJM们看看熟。 第一段：本世纪70年代以前有三种月球起源理论。第一种，F，认为月球是地球在自转的时候抛出去一部分形成的。第二种，COA，认为月球是和地球同时同地 形成的。第三种，CA，认为月球是在其他地方形成以后被地球的引力给抓住了。 第二段：这三种说法都不对。分别给出理由。因为如果是F，那月球应该比现在转得快（好象是这样得，不太肯定了）。如果是COA，那整个地月系统应该会转地 快。月球的核心很小，地表的液态金属也很少，否掉了F和CA。（这里有细节题）总之这一段统统是否掉前三个理论，考了两道细节题。大家仔细看第二段。 第三段：提出新的CC理论，这个理论好，很对。后面一堆细节，我根本没看，后面也没有题考到，所以我不知道后面都讲了些什么V2:月亮的成因。 三种理论：分别是1，月亮是由地球在形成初期抛射出去的 2， 月亮是由彗星撞击地球产生的 3，月亮是被地球俘获的小星星。 分别有3个题，都是细节题针对三种理论。答案应该是：1，月亮与地球spin的关系看出理论1不成立 2，由月亮的core的构成可以判断理论2。3，由月亮的sizev3:还有一道题好像也在那里见过，就是说月球是如何形成，有三种理论在过去，一是说地球上的一个大石头飞了出去，一是说是自己形成，后来被吸过来。还有一个理 论是什么忘了。这三个理论都被起了名字(题目中都会用这3个名字来指某个理论）。然后说了这 三个理论为什么不成立，如果成立会有什么样的现象，但是事实不是这样，所以，都是错的。然后提出一个新一些的理论，说月球是地球和另一个什么一起形成的， 而且怎样怎样可以用事实说明这个理论的确正确。问题都不难，主要集中在那三个错误的理论上，好像critical reasoning，因为总是问如果是正确的会怎样。论， 然后就一直解释这种理论。 补充材料 THX to Steven Ren, who find it in WIKI Several mechanisms have been historically proposed for the Moon's formation 4.527 ± 0.010 billion years ago, some 30–50 million years after the origin of the Solar System.[15] These include the fission of the Moon from the Earth's crust throughcentrifugal forces,[16] which would require too great an initial spin of the Earth,[17] the gravitational capture of a pre-formed Moon,[18] which would require an unfeasibly extended atmosphere of the Earth to dissipate the energy of the passing Moon,[17] and the co-formation of the Earth and the Moon together in the primordial accretion disk, which does not explain the depletion of metallic iron in the Moon.[17] These hypotheses also cannot account for the high angular momentum of the Earth–Moon system.[19] The prevailing hypothesis today is that the Earth–Moon system formed as a result of a giant impact: a Mars-sized body hit the proto-Earth, blasting material into orbit around the proto-Earth, which accreted to form the Moon.[20] Giant impacts are thought to have been common in the early Solar System. Computer simulations modelling a giant impact are consistent with measurements of the angular momentum of the Earth–Moon system, as well as the small size of the lunar core.[21]Unresolved questions are the relative sizes of the proto-Earth and impactor,[20] and how much material from these two bodies formed the Moon. However, recent oxygen isotope composition analysis of the Moon shows its oxygen isotope composition is more similar to the Earth's than this hypothesis would suggest.[22] The large amount of energy released in the giant impact event and the subsequent reaccretion of material in Earth orbit would have melted the outer shell of the Earth, forming a magma ocean.[23][24] The newly formed Moon would also have had its own lunar magma ocean; estimates for its depth range from about 500 km to the entire radius of the Moon.[23]
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2011-5-10 19:16:36
