都什么年代了还整天做美国梦吗？

xh78

其实LZ如果看到有些新生对于一些基本概念都没搞清楚就想往IB里转，觉得有义务要提醒下他们。这在我看来是非常正常和友好的。但是他上来就把整个CD的人给代表了，然后一通大义凛然的主管教育，搞得人人反感。这就不可取了。更何况很多朋友也都指出了其教育理论中的诸多常识性错误。

ppeema

以下是引用xh78在2008-5-21 16:17:00的发言：

我就随便引用LZ的大作吧，大家看看是不是语言暴力。一出口就是整个人群怎么样怎么样，一出口就是人家的价值观怎么样怎么样。连最基本的前提条件推断论证都没有，却直接把自以为是的结论加在整个群体上，这不是暴力是什么？说个最简单的例子，我也是CD的人，我就奇怪LZ什么时候把我的价值观都知道都代表了。难道是习惯了戴三块表？从他人的回复也都可以看到对这样的语言暴力的不满，唯独LS对这些视而不见，这一条裤子穿得也太和谐了吧。

至于“一心要统一价值观”这样的大帽子，连LS也终于不敢给LZ抗着了，而想转给我。可惜无论是我，还是多位回帖的同学们都明确的表达了这样一个意思：每个人选择读MBA选择出国选择做哪个行当，都有各自的理由各自的理想各自的追求。至于价值观的东西，除了LZ在叫嚣着“这不是极端拜金主义是什么”“读MBA钻IB”这本来就是CD的主流价值观”“口口声声喊着国际化的人，你们自身的价值观就是死板的。”还有谁在教育别人要改变价值观呢？

我请你看看我在前面的回帖是怎么说的

我没有必要给谁抗什么，你说话好像也比较过分吧？不是转不转给你的问题，是你和他在同一个地方欠考虑

选择做什么事情的动机确实可以多样化，但是如果很多人都是一个套路，LZ提醒一下有什么不对吗？

ppeema

以下是引用xh78在2008-5-21 16:24:00的发言：
其实LZ如果看到有些新生对于一些基本概念都没搞清楚就想往IB里转，觉得有义务要提醒下他们。这在我看来是非常正常和友好的。但是他上来就把整个CD的人给代表了，然后一通大义凛然的主管教育，搞得人人反感。这就不可取了。更何况很多朋友也都指出了其教育理论中的诸多常识性错误。

这句话好像是一个很明显的例证

rubbaby

从金钱上计算也许是这样，可是我想问一下，中国你年薪20万，需要多久买一辆跑车？要贷款多少买一栋还算不错的房子？中国的20万与美国的6万美金仅仅是数字上的接近，购买力却相差的太远，同样的薪资却过着完全不一样的生活。。

lshlcc

以下是引用ppeema在2008-5-21 16:10:00的发言：

说了也白说，白说谁不说，言论自由的精髓就在于此

想了也白想，白想谁不想，想进投行的人自由的精髓就在于此

你终于说出了自由两个字 ， 的确言论需要自由，我想生活中应该也要自由， 同学，你就让那些想进投行的人自由的去想吧，哪怕只是空想， ^_^。

其实就是一个问题争了20页，一方认为多数人读mba想法是有待商榷的， 另一方认为其实只是有些少部分的人想法有待商榷。 可惜啊，双方都没有详细的数据。

[此贴子已经被作者于2008-5-21 21:23:33编辑过]

lshlcc

以下是引用rubbaby在2008-5-21 18:43:00的发言：

从金钱上计算也许是这样，可是我想问一下，中国你年薪20万，需要多久买一辆跑车？要贷款多少买一栋还算不错的房子？中国的20万与美国的6万美金仅仅是数字上的接近，购买力却相差的太远，同样的薪资却过着完全不一样的生活。。

买车，不用说了，美国肯定比中国容易，还可以掏掏二手车啥的。

其他吃穿住行的，20万和6万美金购买力差的不是太远。 美国大城市市区的房子也不便宜， 那里的白领过的也蛮辛苦的。

ppeema

以下是引用lshlcc在2008-5-21 21:17:00的发言：

想了也白想，白想谁不想，想进投行的人自由的精髓就在于此

你终于说出了自由两个字 ， 的确言论需要自由，我想生活中应该也要自由， 同学，你就让那些想进投行的人自由的去想吧，哪怕只是空想， ^_^。

其实就是一个问题争了20页，一方认为多数人读mba想法是有待商榷的， 另一方认为其实只是有些少部分的人想法有待商榷。 可惜啊，双方都没有详细的数据。

如果你们能在面对LZ的言论时想到自由二字，那也不错，自由不是只给自己用的，他也可以那么想那么说，这个你恐怕没有什么理由反对

详细的数据倒是不多，但是看看版面上多少声明以后就学金融的人就知道了

[此贴子已经被作者于2008-5-21 22:07:36编辑过]

myamanda

精彩的辩论~~~~~~~~

lz,不说别的,言语偏激,措辞不妥就足够你受攻击了

还是别再辩了,每个人都有自己的想法和为之奋斗的权力

有时间lz还是去灾区作志愿者吧

lshlcc

以下是引用ppeema在2008-5-21 22:06:00的发言：

如果你们能在面对LZ的言论时想到自由二字，那也不错，自由不是只给自己用的，他也可以那么想那么说，这个你恐怕没有什么理由反对

详细的数据倒是不多，但是看看版面上多少声明以后就学金融的人就知道了

有点奇怪， 我反对什么了， 我有说过LZ你说错了，你就给我闭嘴这样的话吗， 莫非是我记忆不好，忘记我说过这样的话。  你说的你们当中有包括我吗， 我一直觉得LZ怎么说都是自由的啊。 我不完全同意他的看法，但我尊重他发表自己看法的权利，这点觉悟我还是有的。

论坛嘛，只要不涉及人身攻击，骂来骂去，本身就是随便发言啊。他当然可以那么想那么说， 别人也可以再想再说嘛，

[此贴子已经被作者于2008-5-21 23:00:09编辑过]

shaway

以下是引用ppeema在2008-5-21 22:06:00的发言：

如果你们能在面对LZ的言论时想到自由二字，那也不错，自由不是只给自己用的，他也可以那么想那么说，这个你恐怕没有什么理由反对

详细的数据倒是不多，但是看看版面上多少声明以后就学金融的人就知道了

我想CD上大部分人都不会计较有人说投行其实没那么好，美国其实没啥好去的。言论自由，行为自由，想去投行就往里钻，想去美国就争取。金融梦又如何？投行梦又如何？美国梦又如何？做了便做了，实现没实现只需要对自己负责。不赞同这样的价值观和这样的行为取向的人当然可以说啊，但是像LZ这样动不动要给人戴上“拜金主义”、“虚伪”、“急功近利”的帽子，遭到别人“幼稚”、“愤青”、“偏激”之类的指责很正常，而且看得到是LZ扣帽子在前才遭到反击的。特别LZ几乎完全无视整个投资银行业在现代金融经济中的作用，基本全盘否定中国金融改革的方向和成果，对此我只好说LZ的看法和意见我是绝对不敢苟同的。