[求助]GWD17-Q11

koala2008xx

大家翻译有出入啊？迷惑……

究竟该怎么解释B？正选是？

qianrene

以下是引用skyzhang在2007-5-16 17:45:00的发言：

B.    It has been many years since the restriction led to the hunting season for snow geese being closed earlier than the scheduled date.

仔细理解一下这句话。

It has been many years since i visited Paris

就是说我参观巴黎是很久之前的事情了。

所以，这里说的是：“禁令让狩猎季提早结束” 也是很多年前的事情了。

就是说现在已经不可能提早结束了。

就是说我现在放开让你们去打猎，你们也打不到5%。

觉得这个是对的，该选B

：“禁令让狩猎季提早结束” 也是很多年前的事情了=有鹅可以打但是政府不准打，已经是陈年旧事了

现在如果有禁令，closed time也=schedule time了，那就是说现在就算有禁令，也没有鹅可以打了，所以解放禁令没有用

qincong83

这个翻译很不错，让人信服！

不过我还要细抠一下哈，呵呵。就算“禁令让狩猎季提早结束” 也是很多年前的事情了。是对的，即：放开去打猎，你们也打不到5%。但题目希望我们削弱的是“放开了打猎也不会使other species recover”对吧？你能保证打猎打不到这么多鹅就等同于鹅not increase sharply吗？

那这中间就存在一个大家对潜在前提的理解：鹅被打猎后减少了（注意是被猎杀而减少）是否就会让other species recover？

题目第一句说：Some species of Arctic birds are threatened by recent sharp increases in the population of snow geese，即sharp increases of geese是作者承认的事实，即鹅的快速繁殖会威胁其他物种。鹅繁殖多就一定等同于猎人打的数量少吗？这点说来似乎不够严谨。如果说鹅increase sharply 同时能聪明地躲开猎人或是隐藏起来（除非猎人一天24小时盯着狂杀），不会成为被猎杀的猎物，但鹅仍然会threaten over species（因为不断繁殖），那B这个答案能完美地削弱吗？

这时只好看看D了：“As their population has increased（承认了作者提出的前提，正确）, snow geese have recolonized wintering grounds that they had not used for several seasons.” 鹅自己都跑走了，不愿意留在这里过冬了，那怎么威胁其他物种呢？鹅主动选择离开，很严谨，没有给threaten留下任何可能性。

所以感觉D才是最契合题干的“most seriously undermines the argument”，即削弱“放开了打猎也不会使other species recover”。重点还是落回到“other species recover”上哦。

欢迎讨论，但请看清我的观点后再做反驳，谢谢！

[此贴子已经被作者于2007-10-12 17:43:11编辑过]

qianrene

MM说的好多，一时把我也看晕了

文章结论是dropping this restriction would allow the other species to recover

那么削弱的话就应该针对这个restriction会不会有效果

而D：鹅自己离开不会威胁其他物种是提出了一个他因allow other species to recover和这个restriction allow other species to recover并不矛盾呀

另外，谁知道鹅选择的那个地方有没有other species呢，而且鹅总要吃其他动物的吧，只有斩草除根的把鹅消灭掉，他们才不会威胁到其他动物

MM说“即sharp increases of geese是作者承认的事实，即鹅的快速繁殖会威胁其他物种。鹅繁殖多就一定等同于猎人打的数量少吗？”

猎人打得少不是鹅繁殖多的原因，但是猎人打得多一定是鹅减少的原因

而现在打猎打不到这么多鹅（即使禁令取消了，鹅数量也不会减少了，它的列物也不会recover,所以削弱结论：说取消禁令不起作用）

注意要削弱结论的recover,一定要说鹅是不会因为放宽限制而减少的（当然鹅也可以繁殖变多，同样削弱：但是跟restriction就没什么关系了）

不recover:否定鹅减少，或者鹅增加都是对的！但是打猎只可能使鹅减少，restriction打猎使鹅的减少停止，而取消restriction一般是继续打猎的效果：鹅减少，正确答案B否定了鹅会减少

[此贴子已经被作者于2007-10-12 18:20:29编辑过]

qincong83

啊彻底晕了彻底晕了，哈哈哈哈

qianrene

以下是引用qincong83在2007-10-12 20:43:00的发言：

啊彻底晕了彻底晕了，哈哈哈哈

晕了还这么高兴，更晕

qincong83

哈哈我是觉得咱俩讨论得挺high的，不管结果如何，都要开心！

Winterfish

1）一些在极地生活的鸟类受到了雪鹅数量急剧增加的威胁。2）这些雪鹅又是捕猎者所喜爱的猎物。3）捕猎禁令规定了每当官方估计雪鹅数量减少了5%当年的捕猎就必须结束。4）所以，作者认为取消5%的限令将有助于其他鸟类的生存（因为雪鹅数量会因为不受限制的捕猎而减少）

B.    It has been many years since the restriction led to the hunting season for snow geese being closed earlier than the scheduled date.

多年来，对雪鹅的狩猎季节总是要比预期的提前结束。

也就是说捕猎的人们其实对雪鹅不是特别感兴趣，在雪鹅数量没有减少5%前，狩猎者们就停止捕猎了。所以，即使取消禁令，也不会使雪鹅的数量下降

以上是楼上某位同学的意见，蓝色的是我标出来的。

选B真的很牵强，因为原文一直在谈数量问题，B莫名其妙地谈到时间，而且意思很暧昧，“B 是说多年以来，猎鹅都会比官方规定的结束时间提前结束。结束的原因当然是因为对雪鹅的捕杀量已经达到，或超过了5%，所以要提前结束。”这个理解和我是一样的，所以B也可以起加强作用。既能加强，又能削弱的选项，我们一般认为是无关，不知大家同意否？

D不是最好的，但它很严谨，紧扣原文，只谈数量，而且让人觉得很明白：鹅们不但数量增多，而且又开辟新的“根据地”啦，——“星星之火，可以燎原”——不过，我得承认，原来我对题中“drop”的理解有些偏差，dropping this restriction ——我以为是把5%的那个限制取消，换成别的了，比如改成10%，这样理解的话，D就是正确的了。理由很简单，比如原来有1000只鹅，5%意味着只能打50只。如果现在是3000只，10%尽管可以打300只，但鹅的绝对数量还是比以前多，所以能削弱原结论。

总之，这个题肯定有问题，提起来请大家看一下，主要是比较一下各自的逻辑思路，搞明白理解的偏差，才是最主要的。

多年来，对雪鹅的狩猎季节总是要比预期的提前结束。

也就是说捕猎的人们其实对雪鹅不是特别感兴趣，在雪鹅数量没有减少5%前，狩猎者们就停止捕猎了。所以，即使取消禁令，也不会使雪鹅的数量下降

以上是楼上某位同学的意见，蓝色的是我标出来的。

选B真的很牵强，因为原文一直在谈数量问题，B莫名其妙地谈到时间，而且意思很暧昧，“B 是说多年以来，猎鹅都会比官方规定的结束时间提前结束。结束的原因当然是因为对雪鹅的捕杀量已经达到，或超过了5%，所以要提前结束。”这个理解和我是一样的，所以B也可以起加强作用。既能加强，又能削弱的选项，我们一般认为是无关，不知大家同意否？

D不是最好的，但它很严谨，紧扣原文，只谈数量，而且让人觉得很明白：鹅们不但数量增多，而且又开辟新的“根据地”啦，——“星星之火，可以燎原”——不过，我得承认，原来我对题中“drop”的理解有些偏差，dropping this restriction ——我以为是把5%的那个限制取消，换成别的了，比如改成10%，这样理解的话，D就是正确的了。理由很简单，比如原来有1000只鹅，5%意味着只能打50只。如果现在是3000只，10%尽管可以打300只，但鹅的绝对数量还是比以前多，所以能削弱原结论。

总之，这个题肯定有问题，提起来请大家看一下，主要是比较一下各自的逻辑思路，搞明白理解的偏差，才是最主要的。

echozx

GWD17-Q11

Some species of Arctic birds are threatened by recent sharp increases in the population of snow geese, which breed in the Arctic and are displacing birds of less vigorous species.  Although snow geese are a popular quarry for hunters in the southern regions where they winter, the hunting season ends if and when hunting has reduced the population by five percent, according to official estimates.  Clearly, dropping this restriction would allow the other species to recover.

 Which of the following, if true, most seriously undermines the argument?

 Which of the following, if true, most seriously undermines the argument?

 B.    It has been many years since the restriction led to the hunting season for snow geese being closed earlier than the scheduled date.

 B.    It has been many years since the restriction led to the hunting season for snow geese being closed earlier than the scheduled date.

D.   As their population has increased, snow geese have recolonized wintering grounds that they had not used for several seasons.  

应该是B。楼上的同学们翻译得是对的，但是要理解：其实每年雪鹅的数目都达到了规定的下降5%的额度（所以提早结束了）；但是雪鹅数目的下降并不是the other species to recover的必要充分条件；也就是说无论取消不取消额度限制，都不能肯定造成recover的结果，所以是削弱。而D里面的wintergrounds是无关项，一看就不能选。

ambrosecelin

up