[揽瓜阁精读] 289. 慈善事业

橙皮冰美式

P1:
英国慈善事业在19世纪到达顶峰，不过现代评论家提出两种批判观点，认为慈善是中产阶级的中流砥柱。
第一种批判观点:
慈善事业在19世纪末期已经被淘汰，因为工业革命创造了个人能力无法解决的社会问题。例如，失业问题就不是慈善能解决的问题。

P2:
第二种观点:
Victorian时代的慈善事业是一种自我服务的行为。慈善事业是在社会中炫耀自己的能力、强调阶级差异的方法，同时建立能创造经济效益的社会连结。
慈善事业是为慈善家所处阶级服务的。S理论提出，在慈善家帮助贫民的同时，他们也为自己创造着劳动力。所以慈善是一种控制劳动力、保证管理阶级领导地位的方法。

P3:
现代对Victorian时期慈善事业的描述通常是”也余的”& ”不完全的”，不过Victorian charity可以被看成是state sponsored 时期的前身。这一假设陷入了Whig fallacy: 将过去的事情看作是现在事情的序幕。
如果他们当时拒绝国家控制而把资源花在资源的慈善事业上，只有可能是因为既得利益或是国家缺少解决经济社会需要的能力

P4:
维多利亚人很清楚自己会因为高高在上的态度而受到指责，他们也清楚国家慈善的潜在危险。他们可能确实居高临下，但也确实帮助了穷人

0273849163284

Philanthropy apex in 19c in England, but 2 major criticism:
                  -obsolete: industrialism->social problems beyond scope--substantial legislative action
                  -self serving exercise:
                           -means of flaunting power +position status+ cultivate social connections
                           -serving the interest of philanthropy class: "social control" values
Modern critics: antecedent of state-sponsered
                   -"Whig fallacy"
                   -resist state control + expended private philanthropies-vested interests
Author view: Patronize Victorians
                   -condescension
                   -danger of statement charity
                   -"put money where thry mouths were"
                                      

冲啊~

有两个现代观点批评维多利亚时期的慈善事业。
1. 治根不治本，过时了：很多工业革命带来的大问题，比如失业无法通过个人私下志愿者解决，需要依赖立法
2. 慈善是为了彰显自己的社会地位和优越感，更有甚者，是为了控制穷人，让他们持续的脾气差偷窃维护自己的主导地位
3. 现代批评家经常用过时和不合适描述，这个假设有误，它把过去发生的事当做了现在好的未来的弱前奏。如果维多利亚人地质国家控制持续去做慈善，只能是因为他们为了自己的既得利益，或者是因为国家管理事业不能应对经济和社会的需求。
作者说观点过于极端化啦
● 很清楚自己遭受自满的罪名，也意识到国家管理慈善的风险
● 也许态度不是很友好，但是他们也花了钱,奉献了自己的事业和生命

这篇有点懵。。

Yyyy冲

MC: 2 critism
1.Industrialism had created social problems, philanthropy cant solve problemts required legislative action
2.Self serving exercise
=flaunting one’s power and position
Serving interests of their class

“social control” - create more productive labor - to help the poor
3.Controlliing labor force + continued dominance

Vic: inadequate - fallacy（谬论）

This version: patronised victorians, potential dangers of charity.
Condescending to poor, but gave their careers and lives as well

yurifromcanada

P1：
尽管philanthropy在十九世纪晚期的英国达到了顶峰，现代评论家提出两个philanthropy的主要criticism是英国中层维多利亚社会的mainstay。
早期批判：philanthropy already created social problems that were beyond the scope of small, private voluntary efforts。这些问题需要国家立法解决，比如失业。

P2：
近期指控：维多利亚时期的philanthropy是philanthropist的自然的自私活动的实践。
这种观点下，philanthropy是一种控制社会关联助力经济的方式。这种社会控制理论，帮助穷人，鼓励像prudee, thrift and temperance的价值观，产生更多劳动力。
简而言之，是控制劳动力和保障上层管理的方式。

P3：
现代的评论家经常用不正确来描述维多利亚时期的philanthropy。人们的假设也表现出了对过去苛刻，对现在开明。一切现象和因素都是当时的社会需要。

P4：
Victorians既非常知道charges of condescension and complacency的缺陷，也知道国家管理慈善潜在的危险性。他们还是奉献出了事业和生命在这件事上，即使对于穷人他们是高高在上的。

Turv_vc

主题：当代评论者认为这个志愿服务仅仅在于英国Victorian社会的中层阶级，反驳了志愿服务在19世纪末的英国达到顶峰的观点。更早些的观点在于这些支援服务在19世纪末几乎起不到什么作用，因为工业化创造了许多问题，一些超越小型私人的志愿服务范围的问题，而这些问题需要国家的合法手段去解决，例如失业的问题。
副主题1：介绍了志愿服务的一个本质属性：志愿服务实际上是一种志愿服务者自我服务的一种实操。彰显他们的社会地位，创造社会联系，然后成就经济奖励。举例，帮助穷人，为的是获得劳动力。总结，志愿服务是一个控制劳动力，确保持续垄断的管理阶层的手段
衍生：说到Charity和志愿服务的本质区别在于有无国家授权。如果志愿服务无法被国家管理是没有办法同一达到经济和社会需要
副主题2：Victorians他们也意识到了他们在condescension和complacency的负责下的脆弱性，也同样意识到国家管理的charity的潜在威胁。解释：他们对待穷人的方式就解释了这种意识

anonysakura

文章主旨：对英国十九世纪末慈善事业的批评
第一段：现代评论家指出英国十九世纪末的慈善是英格兰中产阶级维多利亚女王时代社会的维系。工业化产生的问题超出了小规模私人捐赠能解决的范畴
第二段：最新的批评指出维多利亚时代的慈善是慈善家维系自身利益的做法，慈善是炫耀社会地位，维系能导致经济回报的社会关系的方式。根据“社会控制”理论，慈善是慈善家维系自身管理地位控制劳动阶层的方式

anonysakura

尽管慈善事业--为人道主义目的自愿提供私人资源--在 19 世纪末的英国达到了顶峰，但现代评论家对作为英国维多利亚时代中产阶级社会支柱的慈善事业提出了两大批评。早先的批评认为，这种慈善事业在 19 世纪晚期已经过时，因为工业化已经造成了一些社会问题，这些问题超出了小型私人志愿活动的范围。事实上，这些问题需要国家采取实质性的立法行动。例如，失业并不是工人不勤奋或雇主缺乏同情心的结果，也不是心怀善意的慈善家所能解决的。

最近的一种说法认为，维多利亚时代的慈善事业从本质上说是慈善家们以牺牲他们表面上所服务的对象为代价而进行的一种自我服务活动。这种观点认为，在一个非常强调地位的社会中，慈善事业是一种炫耀自己权力和地位的手段，甚至是一种培养社会关系以获得经济回报的手段。此外，如果慈善事业被视为服务于慈善家个人的利益，那么它也可能被视为服务于其阶级的利益。根据这一 "社会控制 "理论，慈善家在宣称帮助穷人的同时，也在鼓励他们树立谨慎、节俭和节制等价值观，这些价值观本身也许是值得的，但其目的也是为了培养更多具有生产力的劳动力。简而言之，慈善事业是控制劳动力、确保管理阶级继续占据主导地位的一种手段。

现代批评维多利亚时期慈善事业的人经常用 "业余 "或 "不充分 "来形容维多利亚时期的慈善事业，似乎维多利亚时期的慈善事业只能被理解为国家支持、专业管理的慈善时代的前身。这种假设是典型的 "辉格谬论"：倾向于将过去解读为开明时代的劣质前奏。如果大多数维多利亚人抵制国家控制
如果大多数维多利亚人抵制国家控制，将资源用于私人、志愿慈善事业，那么这种观点认为，这只能是因为他们对既得利益的承诺，或者是因为国家行政机构无法满足当时的经济和社会需求。

这种历史版本袒护了维多利亚时代的人，事实上，维多利亚时代的人深知他们容易受到居高临下和骄傲自满的指责，但他们同样深知国家管理的慈善事业的潜在危险。他们也许对穷人居高临下，但--用一个非维多利亚式的比喻--他们把钱用在刀刃上，也奉献出了自己的事业和生命。

杨翠花

论述型文章：共4段，总-分-总

P1：早期对英国中产维多利亚社会的慈善的批判。
1）早期的是觉得慈善没什么作用，因为工业化带来的社会问题要靠法。
举例：失业

P2~P3：说近期对慈善的批判
P2：表达近期对慈善的批判观点
1). 认为慈善的本质是为慈善家自己服务，是权力和地位的体现，甚至是带来经济利益的渠道。（social control thesis)
2). 认为慈善是服务慈善家那个阶层的
3). 认为慈善是控制劳动力的手段。

P3：现代对Victorian 慈善的评价： inadequate，即便V慈善出现的比state control的早
提出这个评价是基于whig fallacy的假设：把过去当作光明的未来的前奏
如果V人拒绝国家控制并且在志愿慈善上用尽资源，那只有可能是因为他们的利益或是因为state无法复制那个时候所需要的经济需求。

P4：
总结虽然V 慈善有弊端（condescension and complacency)，但state-control有潜在危险。

有可能的考题：
1. 文章主旨：是在论述别人对V 慈善的批判，并与State control charity 进行比较
2. 第三段关于冒号内容的理解细节题，以及最后一句虚拟的考察infer题或者逻辑单题。
3. 对第二段的观点考察细节题。

二三1

P1
总结：P虽然很牛，但是在later 19世纪已经不行了，不能解决社会问题
-P在19世纪末期到达了英国apex,  但是CEN指出两个主要的批评>>早期的批判是：P在后来的19世纪被淘汰，因为工业注意创造出了超过社会问题（范围超过了小，私立的志愿努力）
-进一步阐述：这些问题要求大量的法制行动。举例未就业率，原因不是劳动者不努力也不是不勤劳，也不能被P解决
P2
-最近的批判观点：维多利亚时期的P是被P人以牺牲那帮他们表面上服务的人的利益来实行的
-P是炫耀某人在社会上的地位和权力的方式or 培养能够导致经济利益社会关系的方式
-进一步：如果P被认为是服务与P人的个人利益，那么也被视为这个阶层的利益。>>根据SC理论，P人在帮助穷人的过程中，鼓励他们value(谨慎，节约，节俭)>>创造出了productive 劳动力
-总结：P是控制劳动力和保证他们管理阶层统治的方式
P3
-现代对VP的批判用A & INA来描述。就好像V只能被理解成州立赞助（专业机构）时代的前身/先例
-这个假设是一个典型的WF：将过去视为给予现在灵感的前奏
-如果V坚持抵制州立控制，并且扩大他们的资源用于私立的，志愿性的P人。 那么这个arguements可以基础 ，因为这个委员会有巨大的利益，或者是因为这个州立的行政机构不能复制哪个实在的经济和社会需要
P4
这个历史version 赞助了VIC？？？（他们意识到了他们对于傲慢指控的vulnerablity/同时意识到州立管理 慈善会的潜在危险。他们对于穷人很傲慢，但是他们也花钱了