[揽瓜阁精读] 277. sanction system

王鹤棣的狗

time：6，07
P1
三个关于监督和惩罚系统与合作行为的study
- 前两个：一个弱惩罚系统会比没有系统造成less合作
- 惩罚和合作产生于两个effect，signaling和processing
- 第三个：支持了processing effect假说
P2
公司中运用惩罚和监督系统是普遍的
- 一方面是一些concepts促进了系统建立的需求
- 另一方面系统能够promote ethics in organazation
P3
假设1
- 当一个惩罚系统被建立，但惩罚力度很小，不有效的话，很可能会减少合作
P4
进一步的研究结论
- 很多研究表示惩罚系统不仅影响合作行为还影响对别人合作行为的期望
- 弱惩罚系统导致弱期望（两原因：行为和期望的正相关；对beliefs的直接的负面影响）
- 所以Thus：下行期望与弱惩罚系统平行

YannTse1111

P1：

-三个研究用来评估surveillance and sanctioning系统如何影响合作表现。

-前两个研究：

1.weak sanctioning--->less cooperative

2.sanction影响决策人群，使得他们认为自己是在做商业决策而不是道德决策

-这两个研究发展了一个理论模型：sanction和cooperation之间的关系都是基于signalingeffect，sanction影响决策类型和依靠decision frame的决策过程

-第三个研究支持processing-effect假说

P2：

-使用surveillance and sanctioning系统来监督和激励员工很常见。举例：超过60%的企业使用这个系统并且重用。

-为了保证库存和品控surveillance系统产生了

-这个系统受到了道德上的谴责

P3：

-Hypothesis 1：采用低惩罚的sanctioning系统可能效果并不好并且降低cooperation，有不如没有

P4：

-Y、M、K三个人的观点都提出sanctioning系统不仅影响合作表现还影响对他人的合作expectations。expectations下降--->合作表现下降=sanction下降

-thus，避免weak sanction的时候降低他人的合作expectations。

Treeeeeevor.zz

主题：cooperative behavior'的影响因素
结构：surveillance和sanctions对cooperative behavior的影响——surveillance 和 sanctions的现状——假说内容——sanctions、cooperative behavior和expectations三者关系及提出本文研究内容
主要内容：
P1
有三个实验是用来检验surveillance和sanctioning systems怎么影响cooperative behavior的。前两个studies证明weak sabctioning systen比no sanctioning system少cooperation。第二个study证明sanction影响人们的决策，会促使人们把decision认为是一个business而不是ethical decision。这些实验结果都说明sanctions和cooperation的关系受signaling effect和processing effect。第三个study则支持啦processing effect hypothesis。
P2
应用surveillance和sanctioning system来监管和推动员工工作的情况十分常见。据估计，超过60%大公司用surveillance and monitoring procedures。该系统呈现出越来越重要的发展趋势。很多策略如jit，全面质量管理等都依靠高质量的工作，这就需要这些系统来帮助他们。surveillance和1 system也被认为在推动ethics的过程中十分重要。P3
假说一：当存在一个sanctioning system但是因为低执行力（很少管控和处罚力度小）时，相比于没有sanctioning system大组织，其cooperation一般会被削弱。这个假说是反常识的：它认为增加罚金会抑制cooperation。
P4
经过众人的实验&discussion，认为sanctioning systems不仅影响cooperative behavior，还影响其他人 cooperative behavior的expectations。本文预测weak sanctions和expectations之间是负相关关系。因为1.behavior和expectations之间是正相关关系，这个sanctions能降低expectations也能降低cooperative behavior；2.sanctions对其他人的beliefs等的直接影响造成。因此expectations和cooperative behaviors在sanctions weak的情况下decreased是普遍现象。

Treeeeeevor.zz

mark

2021上北大

三个研究的概括和三个研究之间的关系:
三个研究用来检验监督和制裁是如何影响困境中的合作行为的.
前两个研究证明若制裁体系导致更少的协作,和无制裁相比.而且,第二个研究的结果表明制裁影响人们对他们所做出决定的认识,即是商业还是道德决定.
这些研究得出来的结论形成一个模型,制裁与合作之间的关系既是信号效应又是进程效应.第三种研究支持进程效应假说.


论述监督制裁体系.
监督制裁体系用来监督和激励员工是普遍的.
举例一系列.
监督和制裁体系在提升组织道德中也是重要的.


假设一的主要内容:
假设一:当制裁体系出现但是由于低意识度或者较小的惩罚,有可能是无效的,这个体系和没有这套体系相比减少合作性.这是一个反直觉的假说,因为提出增加困境中的惩罚会减少合作性.
是如何影响的:
三个人的著作均表示制裁体系不仅影响合作行为,也影响时对合作方行为的期望.这个研究预测了若制裁和期望的负向关系,弱期望会减少合作行为,因为不相信他人.因此,在若制裁体系中对他人的期望普遍不高.

yurifromcanada

P1:先提出surveillance and sanction systems以及三种研究
三项研究用来测试surveillance and sanction怎么在困境情况中影响协作表现的。
- 前两项研究：
weak sanctioning system—— less cooperation than no sanctioning system
- 第二项研究也表明：
sanctions影响人们接受他们做决定的类型
- 这些研究结果用来开发一种理论的模型：
sanctions and cooperation直接的关系是信号的影响signaling effect，以及过程的影响processing effect。
- 第三项研究：支持processing effect hypothesis

P2: surveillance and sanction system在organization中的重要作用
用surveillance and sanctioning system来监视和激励员工非常常见。（超过60%公司用surveillance and monitoring procedures,）
管理趋势也表明这些系统在组织中的重要性：just-in-time inventory and total quality control两个概念，创造了对于surveillance系统的需求。
两种系统在提升道德感上也很重要。

P3:
假设1: 一个sanctioning system出现时，可能不会即刻生效，甚至会降低合作
这是一种counterintuitive hypothesis：对社会困境中的抵抗施加惩罚可能会适得其反造成合作率的降低

P4:
一堆学者对于sandtions systems相关的研究讨论表明：sanctioning systems不仅影响 cooperative behavior也影响 expectations of others' cooperative behavior。
通过这种理论可以预测出：negative relationship between weak sanctions and expectations。
结论：sanctions weak的时候其他合作的期待也会降低

guan777www

How sanction system affect cooperative behavior.
-first two study:sanction results less cooperation.
-second study:sanction affects decision (seen as a business ).
-third supports processing effect hypothesis.
Surveillance and sanction system is commonplace and important
-managerial trend
-promote ethics in organizations.
Hypothesisi1:sanction system decreases cooperation.
M’s study :weak sanctions decrease expectations of cooperation.

杨翠花

文章一共四段，总-分。（阅读耗时3min)

P1:总-分
总：介绍有三种关于监督和惩罚机制如何影响在困境里的协作行为。
分：study 1 &2: 惩罚弱，协作还不如没有惩罚机制的时候
      study 2：惩罚机制影响做出的决策的类型（更偏向于business decision 而不是ethic decision）
     以上study 1&2 的结果----->发展出一个理论模型：惩罚机制和协作效果之间的关系取决于signal effect（惩罚影响做出的决策的类型）和processing effect（pocessing取决于决策框架）
      study 3：支持Processing-effect假说

P2：总-分
总：说明使用监督和惩罚机制的作用
分：作用1：监督和鼓励员工
                      引出SG的观点：认为有超过60%的公司使用监督和惩罚机制（机制包含录音、监听、追踪邮件、监视）
                      managerial trends--->导致在管理组织中这种机制更加重要
      作用2：为即时库存等需要实时反应的表现提供协助。
      作用3：在一个组织里推行行为准则，监督和惩罚是非常重要。（原因：没有监督惩罚的行为准则是没有用的）

P3：介绍hypothesis 1
内容：如果监督和惩罚机制由于力度轻、准确性不够，那么协作效果就还不如没有这个机制。
作者观点：这是一个counterintuitive 违反直觉的假设（因为增加罚金可能会降低cooperation)

P4：其他协作行为的预期和监督惩罚机制之间的关系
1）举出Y、M、S等的理论----->共性：都认为惩罚机制不仅影响协作行为，还影响其他人的协作行为的预期。
2）预期和弱惩罚的效果之间是负向关系（因为预期低--->行为低---->弱惩罚）【此处预计会考逻辑单题】

miaysx

p1, 3 studies--
     the first 2--weak than no sanctioning system, less cooperation.
     the 2nd--sanctions affect decision-- preceived as a business rather than echical decision.
     aim--develop a model in which --relationship both a signaling effect(the 2nd) and a processing effect(depends on decision frame)
     3rd supports a processing effect
p2, why use it?
     the use is commonplace, 60% of companies use it
     1, managerial trends 认为important
     2, concepts (just-in-time inventory, total quality control) which heavily relyed on it, --create a demand
     3, been seen as critical in promoting ethics
        e.g. Lindsay. : failure to.., leave codes in a vacuum, of little use in promoting ethical behavior.
p3, Hypothesis 1: present but ineffective(coz low detection, small penalties)--
                          --decrease cooperation, vs not present.--
                          --counterintuitive, penalities (small),↓ cooperative
p4, Yamagishi's, Messick's,: should affect cooperative behavior and expectations
    but this research predict a negative relationship in weak sanctions and expectations.矛盾点
    either coz positive between behavior and expectations (↓expections with ↓cooperative behavior)
    or coz negative of sanctions on expectations(beliefs about others)
    ↓expectations be prevalent in () sanctions are weak.


ethcial decision 道德决策
postulate 假设，假定

Turv_vc

主题：三个研究被用来检验监督和制裁制度如何影响在困境情况下的合作行为。
前两个研究：呈现了一个星期的制裁系统导致了组织内的较少合作对比于没有制裁的系统；第二个实验在进一步的程度上显示了惩戒制度影响了决策人的感知获取，使得他们对于决策更偏向于商业而不是道德决策。
总结：这三个实验总结了一个理论的模型关于制裁和合作的关系实际上是双方的一个signaling影响和过程影响：制裁影响决策的类型，其中的决策过程有决策的模型evoked-第三个实验就是在为这种过程影响假说提供支持
副主题1:制裁和监督的制度去检测和激励员工的系统在当代社会的使用和普遍。举了一些具体的例子关于这两个系统。管理层还在不断增加这两个系统在于组织中的管理重要性以及对于道德层面的推广也有着很重要的地位
假说1：当存在制裁系统，但由于检测概率低和/或处罚小而可能无效时，与不存在制裁系统的情况相比，该系统实际上可能会减少合作。
制裁制度在Y的认知下应该不仅影响合作行为也影响期待其他的合作行为。下面研究的总结：阐述了三个实验所呈现的合作关系，合作预期，和监督制裁系统之间的关系，