[揽瓜阁精读] 190.政教分离

Aria1910

1. 法律是否限制宗教，1802就开始讨论
2. 一直有是否要分离政府和宗教的争论。
不赞成分离：us应该每个人都服从《独立宣言》；
赞成分离：《独立宣言》不是法律。
3. 这个辩论将会持续

Blackui

Mark一下！               

抱抱火

看一下！               

Alwaysgetluck

同意！               

wavee

看一下！               

EasonZHAO

190主旨:对于美国宪法是否希望政教分离的探讨
结构:政教分题的提出和追溯——政教分离激发了很多争论，适应派和分离派两派人的观点——政教是否要分离没有定论
P1:引出政教分离的概念，政治和法律原则假定是：无论何种形式的宗教，政府都会维持中立。政教分离可以追溯到1802的杰弗逊写给一个组织的一封信，信中他提到第一修正案作为建立的隔离墙在教堂和州之间
P2:关于宪法的建立者们是否真的想要让政府和教会组织完全分离和独立的争论是很多的。主要有两种观点，一是适应派，他们反馈分离，宣称：国父建立这个国家和议会是基于圣经的价值和信仰，且希望看到宗教在监管和美国立法中扮演重要角色。他们信用了独立宣言中的世界创造者作者证据，议会的成立者希望美国被神法治理。二是分离派，说独立宣言是在议会被修正前13年签署的，不是这片土地的法律。因此，第一宪法禁止了政府和宗教间所有的入侵。他们还认为那些修正了美国宪法的人被唯理论者启发
P3:有关宪法是否有意让教会机构和政府分离且努力的争论会继续

wavee

第一段:根据某两个文件，国会不应该尊重某个宗教或禁止信仰，政府与宗教之间应该是分离的。最早对“分离”这个词的使用可以追溯到1802年TJ的信，在信中他将FA这个文件称为是分割政教之间的墙壁

第二段：关于宪法的筹划者是否故意地将政府与宗教分离有许多讨论。对国父的意图的解释引发了对许多现代议题的讨论。A派反对分离主义，认为国父是在圣经价值之上构建国家和宪法的，他们希望神学能在政府管理和法律中扮演重要角色。这一派的人还引用独立宣言中的“创始者”一词作为宗教的证据。支持分离的人认为独立宣言并不是土地的法律，他们认为认可US宪法的嗯都是开化的理论主义者和新教徒，这些人很关心政教之间的瓜葛

第三段：关于正交之间的讨论仍将继续，凯撒的归凯撒，上帝的归上帝，作者的态度应该是支持分离的



Framer 筹划者  voucher证人 theology神学  ratify认可 rationalist唯理论者 evangelical信福音主义者  新教会的  entanglement 瓜葛

NWUZS

P1根据美国宪法第一修正案的两条条例，国会不能立法尊重任何宗教的建立或者禁止宗教自由行使自己的权利 政府的世俗性与宗教的自由型奠定了政教条款分离的基础 这一原则假定政府在宗教事务上保持中立 分离这一说法要追溯到1802
P2在是否宪法旨在政教分离这一事上还有很多争议 对国父的解读引发了一系列问题的讨论 包容者反对分离主义，认为国父就是将国家和宪法建立在圣经价值观和信仰上，并且希望其在治国立法中起到重要的作用 举例：造物者 分离主义支持者认为独立宣言早于宪法的修正，不是国法，并且修正美国宪法的人是关注教堂与洲际纠纷的理性主义支持者与福音派基督教徒
P3这种争论还在继续 但是根据新约，就是否该给凯撒交税基督信徒认为凯撒的是凯撒的，上帝的是上帝的

siridddd

THX

siridddd

190 政教分离

P1 政教分离的定义和起源。先quote了First Amendment。然后说是build on Thomas Jefferson的信
P2 美国宪法的撰写者是不是真的意在政教分离是一直有争论的。accomodationist 说不是，因为宪法的内容是基于圣经的价值观，还举例说独立宣言措辞有基督教色彩。separationist 反驳说独立宣言早于宪法颁布13年，而且也不是法律条文。进一步解释说宪法撰写者们都是为了躲避英国教会的压迫来到麻省的，因此这批人对政教合一是有顾虑的
P3 结论就是争论会一直继续