[揽瓜阁精读] 190.政教分离

xixio

开头一堆组织：没有设立任何尊重鼓励宗教成立，或是禁止prohibit基于认为宗教和国家法律是分离的自由活动开展的法律，认为政府应该在面对宗教时保持中立。接着介绍了一下最早这个separation between宗教和国家是在什么时候由谁提出的。-----开头介绍背景

有很多关于 是否宪法的创建人希望两者分离 的争论。并且关于其想法的解释在很多地方都引起争议----引出争议

A派反对这种separation，认为FF希望宗教理论在国家治理和法律中扮演重要角色。而后举了一个creator in the D of I 的类比例子，引用一句话作为证据。

S派反驳道，D of I 的例子不适用，时间上有出入。所以说创建人禁止所以关于两者之间的干涉intrusion。并且那些批准ratify宪法的人担心这两者之间的纠葛entanglement

这个争论还会继续延续，但可以说，根据NT的回答：对于是否应该为Ceasar征税这件事，他认为C的事情就交给C，God的事情就交给God

zzix

P1: 某个机构的修正案认为，国会要立法决定该机构是否religious。gov应该持有中立态度。TJ认为，修正案为政教分离打下了基础。
P2：有争议。兼容派/分离派各自的观点。
P3:争议仍未停止。

Franklee0630

第一段介绍了国会需要尊重宗教的政策内容，以及政教分离政策起源——1802年TJ、DB组织提出的政教分离。

第二段详细介绍了政教是否分离的争论。争论分为Accomodationist和Separationalist两派。A认为宗教的宗旨应该体现在政治活动中；S则用美国历史说明了政教分离的合理性。

第三段描述关于这一问题的争论将会继续，并用新约中税收的问题结束全文，说明政教分离问题存在复杂性。

HelenC24

1 . 美国宪法的第一修正案中xx条款中描述，国会不应当对宗教的建立立法，或者阻止宗教的自由发展。 政教分离和宗教自由形成了教会和国家制度的分离，国家制度是指出政府在宗教问题是保持中性是政治和法律规则。这个分离的概念最开始在TJ的letter中提到的。
描述政教分离的背景，来源
2. 关于政府和教会是否分离存在争论。Accomodationist 认为不该分离，因为国家建立在圣经的价值和信仰上，而这要应用在国家的统治中。具体cite内容作为evidence支持不分离。Seperationalists认为独立宣言不是主法律，宪法第一修正案禁止政教之间的联系；同意宪法的人是启蒙理性主义者、福音派基督徒，他们担心教会和国家之间的纠葛。
3. 关于政教是否分离的争论仍会继续。但根据now testament,关于税是否要支付给凯撒，耶稣回答说把凯撒的东西还给凯撒，把属于上帝的东西还给上帝。
全文讲述美国是否要实行政教分离存在争论。

AmorSQ

1.介绍政教分离背景
2.详细介绍关于政教分离的争论
3.表明这种辩论还会继续

ZZZoey

社科现象解释类文章，现象-争论-评价。作者没有明确态度（或者说中立）。
P1：说明美国的政教分离历史及由来
P2：描述关于立法机构是否真的意图让立法机构和教堂分开的争论。说明了争论双方（accomodationist和separationalist）的观点和论据。
P3：说明争论还会继续。

datou0110

intro+bg：

简要介绍美国宪法第一修正案中的建立条款和信仰自由条款\指出这些条款构成了政教分离原则的基础。
提到了托马斯·杰斐逊在1802年写给丹伯里浸信会的信，其中他用“教堂与国家之间的墙壁”这个隐喻。
对建立者意图的争论：

main idea：
强调围绕宪法建立者是否打算让政府和宗教组织分离且独立存在的争论。
描述了辩论中的两个主要观点。（适应主义者与分离主义者）

结论和未来：
关于政教分离争论将继续。

platinumyoung

美国的两个法律EC FEC 不能限制1.宗教的建立2.宗教的开展工作。 大背景
政府和宗教组成了相互分离的教堂和州法律。政法也规定了政府应该对宗教事务保持中立。 继续背景。
继续加深背景，通过TJ和DBA的信件说明政教的分离，TJ引用了第一修正法案建立了政教分离的wall。
第一段都是在交代，美国政治 宗教的分离，政治不能干涉宗教，是基于第一修正法案。在介绍背景和历史。
第二段：出现了debate，是否宪法真正的想要让政府和宗教组织相互独立？这里提出了一个可以讨论的话题。会根据这个话题展开第二段。Founding father的意图的翻译激发了关于学校prayer voucher和政府赞助的信仰基础的组织的讨论，还有宗教在政府财产上的体现。 第一个group出现了，accomodationists 他们发对分离主义，宣称foudning fathers基于圣经的价值和信仰的，founding father希望的是theoliogy在政府和立法担任正要角色。 这些人引用了独立宣言。。 作为他们的言论的支撑，政府是和宗教分不开的。 第二组人来了，separtinlist 他们说独立宣言，宪法30年之前就ratified了，不是土地法。因此，第一修正法案其实是禁止了宗教和政府之间的入侵。他们还说，不论是谁通过了宪法都是tationilises和基督徒，就像Puritan逃离了英国教会的处决，逃到了美国避难一样，他们关心的是把church和state分离开来。
第二段就开始说了两个团体的观点，都是基于独立宣言和宪法来讨论的。一方说政教要融合，因为独立宣言就是基于bible写的，另一方说你的独立宣言是宪法成立30年之前写的，不是土地法，况且，就算通过独立宣言的人是基督徒，他们也和Puritan一样，都是为了逃离教会才来美国的。
第三段，应该开始总结了。
这个争论还会继续。尽管我们按照New Testament，圣经说了，有人问要不要给caesar交税，上帝说，给凯撒他的，给我属于我的。我觉得作者的意图是支持分离的，因为上帝也说了，该是凯撒的是凯撒的，凯撒是凡人，该是上帝的是上帝的。上帝是宗教的

哇哇哇wa

已看

Austin_001

0974kkk 发表于 2022-12-7 12:43
美国宪法第一修正案的确立条款和自由信仰条款规定:“国会不得制定有关确立宗教或禁止宗教信仰自由的法律。 ...

同意！