[揽瓜阁精读] 173.音乐知识产权保护

鲤新一

看一下！               

糖醋香芋

看一下

放屁的小狗

谢谢

天菜超超超

Mark一下！               

Ak777

同意！               

问题不大35

看一下！               

盐焗赢家

同意！               

0974kkk

同意！               

jush17

1. 大公司对市场上的热卖电影、畅销书和热门榜单音乐拥有大量版权，这种方式也对弱势文化活动进行禁止，导致人们无法留意到其他弱势文化在音乐、电影、剧院和其他艺术场所的存在

2. 与我们的认知相反，数字音乐的无限可能性只会加剧目前这种情况的发生。任何音乐/声音艺术家，从别人音乐里面免费采样，都会被称为海盗和罪犯。整个版权保护产业逐步形成，任何一点数字音乐片段都会被加以版权保护，从而让音乐创造的民主性大大降低。版权在今天更被称为知识产权，进一步被认为是知识和创造力的产物。这个与传统音乐所有权领域知识和创造力的无形资产相违背。当前任何东西都可以被称为是别人的资产，因此需要重新考虑版权产业的知识体系。

3.谈到音乐创作，任何一个人都不应该独有某项音乐的所有权。因为我们知道所有的创作都是基于先前的产品基础上创作出来的。但是版权的垄断，使得很多艺术家无法借鉴过去的艺术作品，甚至是批评这些作品都十分危险，因为这样会破坏了所有者的所有权。这个巨大的产业创造、发展和生产的只有艺术家们创造出独有版权给这些所有者，然后让所有者们在作品发布的时候占据优势

4. 基于这种观点，应当极力废除我们当前的版权制度。当前的艺术家可能会觉得这样会丢失他们现有东西，但其实并不其然，数据表明对于大多数艺术家来说，版权仅仅是边际效益，大多数艺术家进入行业都是与公司签约，这些公司聚集了大量的版权，导致最终大多数艺术家无法被看到

0974kkk

1.版权发展有弊端，公司减少了文化活动开展，这是一个loss to society。民主世界的繁荣与文化的发展息息相关。
2.版权发展弊端的表现：用版权作品宣传会遭致律师的注意，艺术家基于自由样品的再创作会被认为盗取，被发现抄袭失去所有财产……版权很难在社会继续发展下去，和财产的问题。
3.除了艺术家，普通人一般不会去声讨所有权。我们知道许多艺术作品都是基于前人，但这并不代表我们不尊重他们。我们有义务用这些作品造福社会，但垄断太过了。没有留下给其他艺术家的创作余地了。事实上，艺术家的创作变得危险，因为可能会损害他人的财产。更糟糕的是当我们考虑到一大部分的艺术品被一小部分的公司拥有时，艺术家签署权利让这些作品变成了公司的特权。
4.应该废除版权。这个倡议听起来会威胁艺术家，因为没有了版权，他们就没有了存在的意义。但其实这不是必然的。