- UID
- 1513690
- 在线时间
- 小时
- 注册时间
- 2022-2-10
- 最后登录
- 1970-1-1
- 主题
- 帖子
- 性别
- 保密
|
54#
发表于 2022-11-20 17:39:46
发自手机 Web 版
|
只看该作者
p1从市场和大众角度来看,拥有大量版权著作的公司会削弱文化活动的发展。不可能忽视一些文化垄断集团给我们带来的大片,畅销书和热销专辑。所以,大多数人都是不知道在音乐,戏剧等方面那些不那么商业化的活动的。这对社会来说是个巨大的损失,因为我们的民主世界只有在广泛的自由文化表达上才会蓬勃发展。
p2和人们期待的相反,看起来使用数字科技制造无尽的样本和copies的可能性让这种情况更加恶化。只公开提供一点点版权作品的价值,就会立刻吸引代表作品的所有者的律师的注意力。一些经常自由使用其他艺术家作品来进行新的音乐创作的艺术家,会被人认为是剽窃和罪犯。整个版权行业已经融合,日夜检测数字化宇宙来发现被其他人引用的最小的版权作品——对于这些被发现的人,将会失去他们所有的东西。版权还有一个本质的缺陷,让它在民主社会很难维持。版权现在围绕着知识产权进行。这是一个问题,因为传统的产权观念很长程度上和无形的概念(知识和创造力)是不相容的。当一个概念或一个发明在很多人中分享时,是不会失去它的价值的。相反,一个单独的物体,如一把椅子,当很多人都想占有它的时候,它就没那么有用了。在后面这个例子中,“产权”有清晰的意义和目的。不幸的是,在过去的几十年,产权的定义已经超越了它的实体意义。现在,几乎任何东西都可以成为某些人的财产,像香水和颜色(说的是T蓝吗)。甚至我们血液里的蛋白质构成和我们血液细胞中的基因,也开始被一些公司宣称是自己的专利,这样可以禁止其他人使用。因此现在需要重新看看当前产权的概念了。
p3 关于艺术作品,有一点是非常容易理解的——没有任何一个个体应该拥有某种艺术的专有所有权。我们知道每种艺术或者发明都是建立在前任的基础上的。但这并不意味着,我们对那些在前人基础上创作新作品的艺术家们就减少尊重,我们有义务对艺术家的生存和收入做贡献。但是,用持续几十年的垄断来奖励每一个发明,太多了,因为它们基本不给其他艺术家可以创作的空间。事实上,批判这些艺术家的作品也变得有害,因为损害了它的property。这可能听起来不太愉快,当我们知道大多数艺术作品的版权都被少量的企业集团拥有,事情变得更糟糕。这些大企业根本不制造或发明艺术作品,但要求艺术家们和他们签约,为了享有艺术家作品分销的优先权。
p4 从这个观点来看,有充足的理由将我们现有的版权系统丢进垃圾堆。艺术家们当然会被这样大胆的举动感到受威胁。没有版权,艺术家们会失去所有存在的方式。难道现在他们就没有吗?也不一定,让我们来看一些数字。经济学人的研究表明,只有10%的艺术家收集了90%的版权成果,剩下90%的艺术家分享10%的版权成果。也就是说,对于大多数艺术家,版权只有边际财务优势。另外一个奇怪的事实:大多数艺术家已经和文化行业有了某种合约—好像这两个行业有某些相似的利益!举GEMA例子,将70%的版权发往国外,特别是美国,而这里有几个世界上最大的文化集团。这样下去,就再也看不到一个普通的艺术家了。 |
|