- UID
- 1473511
- 在线时间
- 小时
- 注册时间
- 2020-11-3
- 最后登录
- 1970-1-1
- 主题
- 帖子
- 性别
- 保密
|
一句话总结:介绍一种可以在发病前预判疾病的方法,有的人认为好处是预防疾病/促进新药开发,但作者反驳,同时提出不利的问题,一是能够检测但不能够治疗的不匹配问题,一个是大规模高频率检测带来的假阳性问题比假阴性问题更严重。
1. 主旨段:人们不愿意吃未经试验过的药物,但是愿意做没有证明价值的检测。他们可能会后悔结果
2. 这种检测相信提前预判疾病更好:有些人是“担心得病的健康人”,并且他们的数量还在增长。他们和他们一生相信提前解决可能会使你在未来生病的因素,比消极地等待你生病的那天更好。这种想法认为,找到现在潜在的问题并解决它,那么审判的那天(生病的那天)永远不会到来
3. 举例支持第2段的观点:这听起来非常合理并且在很多案例中起作用。检测新生儿的甲状腺迟缓和xx(一种天生的化学错误),是一个例子。及时的检测,这些疾病读大脑的影响就能够被解决。不检测的话,这些疾病会导致精神弱智。检测避免了上百万起这样的事情。
4. 继续推进第2段的观点,新药研发与大规模人群检测:这些例子似乎给一种新药的研发提供了希望,一些特定的有关身体的知识能先发制人地干预疾病而不是减轻或者扭转疾病:在没有生病的时候就吃药。使用先进的检具来检测表面健康的大量人群中病人的实践正在快速传播。从全世界的实验室流出的基因信息可能会加速这种传播。
5. 开始反驳,提出作者的观点1,可能能够检测但不能治疗:然而,这些检测产生的知识不一定总是有用的。如果检测你身体有问题,你会想要去做某些事。然而即使有的话,没有人知道做什么是有用的。治疗预先疾病并不一定比治疗疾病简单;是用同样的技术也不是必要的,因为新的检测更容易发现疾病而不是治疗明显的症状,这种能知道什么和能做什么的不匹配可能还在增长。
6. 反驳2,提出作者的观点2,可能产生伪阴性和伪阳性:除了有时产生信息并不能够被使用之外,检测也会产生错误信息。有两种错误,伪阴性(实际上患病但没有检测出来)和伪阳性(实际上没有官兵但检测出来患病)。高敏感性的检测降低伪阴性错误;高特定性的检测降低伪阳性错误。当检测一群表面健康的人是否有一种非常少见的疾病时,伪阳性比伪阴性的问题更加严重。考虑一种影响5%人口的疾病,检测各种病分别有1%可能的伪阴性和1%可能都伪阳性。如果检测100万人(实际患病5万人,健康95万人),那么实际患病的5万人中有500人没被检查出来;9500个没有患病的人会被告知他们患病了。
7. 详细介绍作者的观点2,检测的伪阴性和伪阳性问题会达到什么程度:检测狂热者想要不理会这个观点,继续推进检测并把敏感性而不是特定性作为首要考虑因素——例如,提高检测频率。如果这个例子中的100万人再被检测一次,会增加大量的边缘案例——一个检测结果是阳性,另一个检测结果是阴性。回到9500人没有患病但在第一次检测中被错误地认为患病;他们中的9405人第二次会被检测为阴性(95人仍然是伪阳性,9405人为阴性)。但是另外没有患病的9405人第一次检测为阴性,第二次检测结果呈现为阳性。对那些患病的人怎么样呢?第一次检测中错误地呈现阴性的500人,在第二次测验中有495人被检测为阳性。但是另外患病的495人在第一次检测中被检测为阳性,现在又检测为阴性。有95个没有患病的人会很不幸地被检测为阳性两次。
|
|