[揽瓜阁精读]78.砍树大火

Monniewang

Thx

Mmmming

看一下！               

pongdo

看一下！               

jzk123

1、

Kaoriyu

m

喵呜包子酱

Mark一下！               

喵呜包子酱

P1
广泛认同：火灾后的砍伐通过减少燃料境地了火灾的风险，如果不加干预，森林不能很好地重生。
反方观点：火灾后砍伐是有害的。
P2
举了2002饼干火灾的例子
P3
经历过严重火灾的natural conifer regenration变化多样但是大体充分，且每亩seedling密度超过了fully stocked sites的标准密度，意味着主动的还林可能不必要。火灾后的还林由于干扰了土壤和人为填埋木质材料重生率降低了。因此，如果灾后伐木是为了方便还林的话，在早期重新种植不会有净收益
P4
火灾后伐木增加了细的和粗的木质燃料。这些木材包含了很多无法商用的物质，远远超过了因火灾后伐木而产生的燃料的预期。就短期的火灾风险来看，伐木点的再燃会引发升级的火灾蔓延，更密的火线和土壤加热影响。
P5
火灾后伐木不等同于燃料减少。
火灾伐木后常常会有燃料减少的举措，但是所需的资源很有限。我们的研究强调：如果在伐木后没有燃料减少的措施，那降低短期火灾风险就不太可能。但实行这些措施也会有问题，机械移除因为费用被排除，使得燃烧成了最可行的方法。这将会导致由长时间燃烧由伐木带来的燃料的额外的种子死亡和潜在的严重的土壤影响。因此，风险最低的策略就让那些枯树枝放在那儿越久越好。
P6
我们数据显示，火灾后的伐木，移除了自然发芽的C树并增大了过火面积，与还林和降低燃料的目标背道而驰。

estellartie

同意！               

estellartie

View：postfire logging通过减少树木- fuel来减少fire risk
森林不能足够地再生—是论据
Alternative view：postfire 对森林长期发展 野生动物生态，生态系统 有害
lack 直接的data
举例2022 Biscuit Fire
with/ without postfire logging

经历过fire的more abundant
density 超过区域标准森林过于active的再生是不必要的
Postfire logging随后减少了再生
Thus
Postfire logging好的不好的木头都increase
有一种没有商业价值，也不适合作fuel
处理这种木头reburn 提高火烧spread, intensity 和土地热度影响

【fuel reduction措施的缺点】
发现减少fire risk需要fuel 减少措施
However 这些措施有有问题的
导致额外的seedling 死亡和severe土壤影响
Therefore 不管dead tree

作者观点 反对

Ak777

78. 砍树大火

森林大火后，考虑到forset regeneration和fuel reduction往往采取施救性砍伐，作者认为此举不可取。

描述问题及两方观点后，举了一个大火的例子，先讲了regeneration，再讲了fuel reduction，发现砍伐并没有解决这两个问题，结论是不支持砍伐。


P1 问题及正反观点
近期频发的森林大火，让灾后森林管理的讨论日趋白热化。
两方观点：
-灾后需进行救助性砍伐，降低可燃物，否则森林难以自行恢复；
-灾后砍伐长期而言对森林发展不利
科学数据表面这辩论缺乏论据

P2 举非常典型的例子
美国的Biscuit大火火势极大、森林自然恢复极难、当时的灾后砍伐计划极具雄心。（如果这个都不能证明砍伐有利，其他就更难）以其为例，进行研究。

P3 讨论forset regeneration
对比数据发现，火灾后森林自身恢复得挺好，砍了以后反而不行了。
即，如果目的是灾后早期的森林恢复，那么砍伐森林意义不大。

P4-5 讨论fuel reduction
P4 砍伐大幅增加了woody fuel loads，增加安全隐患。
P5 砍伐需搭配fuel reduction举措，但相关措施问题较多，一般就地烧了，造成生态破坏。