[揽瓜阁精读] 44. 哥特文学

Sophie_Lee

为什么对哥特式的狂热会在1790s发生呢？文学历史告诉我们：哥特文学是法国大革命的附带伤害。这个观点来自于S，她认为R和L的哥特小说的是法国大革命的产物。根据s的观点，大革命的血腥暴力将小说家推向了另一个暴力极端，因为他们试图用暴力型的文字去对抗残酷的现实。小说家H的表达方式更加平和一点。R的浪漫主义小说也是当时摇摇欲坠的旧制度国家的反应。

【作家写哥特风小说的的原因】
评论家完全知道哥特恐怖风格来自于对Burkean崇高的信仰。就像评论家A在她的文章解释的：“哥特文学是在恐怖事物上建立的一种快乐” 。R的追崇一部分是想要开创当代新的美学艺术，还有一部分是想要将他们的作品推到高端文学市场，因为恐怖主义通常和悲剧和史诗联系在一起，这两种形式的文学在文学界颇有盛名，W这个作家也是因为这两个原因他的小说在后来获得了丰厚的回报。

【评论家的观点】
通过连接B的恐怖主义和R的浪漫主义小说，评论学家并不认为哥特式风格有很高的文学成就，并且认为这些写哥特风小说的作家都在煽动社会矛盾，换句话说他们就是文学素养不高但是由想煽动社会矛盾的人。

【作者观点】
但是作者认为评论家有点夸大了，说他们是恐怖主义者有点污蔑他们了。说污蔑他们不是因为他们小说的这种“恐怖浪漫”很危险，而是因为这种风格的小说压根就不危险。

Culacco

看一下！               

伯牙绝弦

顶楼主！               

spreyaaa

mark！

橘子抱抱卷

44. 哥特文学：
在确认1790s有这种哥特狂热后，我们应该继续为什么他会发生？文学历史提供给我们被接受的智慧：哥特狂热是法国复兴的附带损害（collateral damage）。这个观点最流行的版本是来自marquis，他认为哥特小说比如radcliff和lewis是“被整个欧洲感知的复兴震荡所带来的必要结果”。根据sade的观点，复兴的恐怖小说推动小说家至暴力想象的新的极致，因为他们努力（strove to）与骇人的现实对抗。William处理问题的方式（put matters）让我更加平衡。Radcliff 的浪漫小说“毫无疑问，他们的部分兴趣是来自于那是古建筑摇摇欲坠的状态而来的”。将哥特与法国复兴相比较是一种同时代，而不是过去的现象，正如从我们能从1790后半叶评论家所使用的嘲弄的双关“一种小说恐怖体系写法”看到的那样。这些评论家非常明白哥特恐怖是从b的崇高崇拜来的，就像anna在他的文章中解释道“从恐怖食物中得到的快乐”。Radcliff和她的学校从崇高崇拜得到的资源部分是为了探索当代文学潮流，也是为了尝试将她的作品推向文学市场的高峰，因为崇高崇拜（sublimity / sublime ）和恐怖是与悲剧和实施看戏起来的 ，这是一个会带给william巨大回报的策略。将burke的恐怖小说与rob在被女性作家著作的有限的浪漫小说例子里，评论家剥去了（stripped）哥特的做作文学表现，委婉的谴责这些作家是社会煽动者（incendiary），同时将他们视作文学上的激进派革命家/下层阶级，或者是半文盲的暴民。人们需要小心，不要夸大现实（overstating），暴恐分子这个形容词被抹黑（smear），但是它也因为使惊恐（terror）作家成为可笑的（risble）双关语对象 而被区就了（condescending。 诽谤起作用了，并不是因为作家的“妖怪式（hobgoblin）浪漫”是危险的，而是以为他们显然（palpably）是不危险的

Melodu

Sophie_Lee 发表于 2022-11-8 12:12
为什么对哥特式的狂热会在1790s发生呢？文学历史告诉我们：哥特文学是法国大革命的附带伤害。这个观点来自 ...

同意！               

violaz

主旨：罗列各种评论家对哥特文学的看法，并加以评价（对评论家态度不赞同）

脉络：
1.哥特热为什么会发生？文学史告诉我们：哥特大爆发是法国革命的附带伤害。
2.开始罗列一群人对这个论点的支持：最著名的版本来自M，他认为R和L这两位作者的出现是整个欧洲感受到革命威力后的必然产物（意指大革命对欧洲影响深远，一种文学体裁应运而生）；萨德认为革命的血腥恐怖，在小说家艰难地和令人震惊的现实搏斗时，将其推往想象暴力的极端（解释了哥特文学的风格，其大革命的残酷下诞生）；W的论点更strike me as more balanced（作者相对更赞同），他认为R小说的浪漫毫无疑问来源于他们（哥特文学作者）对那时摇摇欲坠的旧体制的兴趣。
3.总结上面的观点，将哥特文学和法国大革命放一起，是当代（哥特文学热时期）的产物，而不是后世回溯产生的观点。这里提到了证据：1790s后半，有评论者（对哥特文学）的污蔑双关语浪潮，将其形容为小说写作的恐怖主义系统（指写作的人是恐怖主义和文学也是恐怖主义）——这里可以品味作者对哥特文学态度比较中性，对评论家们的批评比较不赞同
4.开始罗列文学评论家的观点：他们很清楚哥特式恐怖来源于对崇高的B式崇拜（B哲学家是反法国革命的）。异议评论家A：哥特文学的愉悦来自于恐怖本身；R和她的派系采用的崇高事物的来源，部分是想要剥夺当代审美潮流的欲望，部分是企图将他们的作品往文学市场的更高层面上靠，因为崇高和恐怖往往和悲剧与史诗这两种最宝贵的文学体裁联系起来。这是一种使华兹华斯后面得到丰厚回报的策略（意指华兹华斯也是用这种手段上位）。 通过在有限的女性作家浪漫文学里将B和R的恐怖连接起来，评论家们把哥特文学的high literary pretension（优点）剥离，隐晦地控诉这些哥特文学作者的社会煽动性，同时把他们描绘成激进的革命派，一言以蔽之，他们是不入流的暴民。——这里通篇都是描写的评论家们对哥特文学的批评贬低。描述手法可以看出作者对评论家的不赞同。
5.作者态度段。人们对夸大的情况应该非常小心（对哥特文学本身以及对评论家的言论）。terrorist这个词不仅玷污，而且充满优越感地取笑terror作者（这里翻译不好，是指作者认为用terrorist这个词来形容哥特文学家是不恰当的，贬低了作者也贬低了文学）。这种污蔑/贬低之所以可以奏效，不是因为这些作者是骇人恐怖的，而恰恰因为他们不是这样的。

出题点：这文章如此晦涩，没有文学背景只能看个热闹，考题应该顶多考考各方态度。
1.附带伤害是指什么
2/3/4.不同评论家对哥特文学的态度
5.作者对评论家的态度/对哥特文学的态度

皮皮芃

Shell_liang 发表于 2022-7-14 09:42
看一下！

同意！               

皮皮芃

哥特文学的兴起是什么原因导致的？
不同的人有不同的看法，说是法国大革命的附带伤害，这个观点最著名的是ms，他认为r和l的哥特式作品是革命后大多数欧洲人的想法，在他看来革命的血腥恐怖推动小说家的暴力想象，因为他们想以此对抗现实。
wh的观点作者觉得最平衡。r的浪漫来源于兴趣和摇摇欲坠的旧社会。
c的观点是将哥特文学和法国大革命等同是当代的而不是过去的现象。
ala的观点是哥特式恐怖源于异教崇拜。
r的这句话实在是没看懂，可能是说他们推出了某种策略也让后来的人获得回报，是悲剧和史诗的结合。
批评者说哥特文学自命不凡然后还煽动暴力，最后没看懂关于terrorist的什么东西，诽谤起作用不是因为什么危险，而是因为他们没有。。。？

姜姜子

mark！