[揽瓜阁精读] 44. 哥特文学

Rachellily

【文章结构】
1.提出文章主题：为什么Gothic happen→历史原因：法国大革命，血色荣耀使小说家走向另一个极端，写imaginary暴力；然后提出一堆不一样的人对此的看法
2. 不一样的观点：作者为了赶上fashion，push自己的作品蹭流量，因为可以跟sublimity&terror可以跟tragedy和epic挂上钩，从而让自己的作品渠道high-end market.
3. 有些人骂Gothic的作家，说是social incendiary和文学sanscaloties，但其实骂过头了，因为明明没那么恐怖

snail-phbu

同意！               

justaguy

看看

梅菜

Mark一下！               

snail-phbu

在十八世纪九十年代有着哥特狂热潮，为什么它会发生呢？历史文学曾给我们智慧的见解：哥特爆发是法国大革命的附带影响。最著名的观点来自于MDS，他认为R L的哥特文学是整个欧洲都能感受到的革命颤动的必要结果。根据S的观点，革命的血腥恐怖将小说家推向了极端的暴力想象，由于他们致力于和恐怖的现实作斗争。W的表达方式在我看来更加合理。R的浪漫“他们部分兴趣来自被认为动荡时代的所有古老结构”。把哥特和法国大革命混为一谈是一个当代而非回溯的现象，因为我们可以从在十八世纪九十年代的评论家在恐怖体系小说中所看到的肮脏的一语双关现象的盛行。评论家清楚的知道科特恐怖来源于Burkean对于邪教的信仰，正如有异议的批判家ALA在她的文章中解释道，论快乐源于恐怖事物。对崇高事物的依赖被r和她的学校所接纳，而这种依赖一部分是对当代美学时尚的追求，一部分是尝试将他们的作品推向文学市场的高峰。因为恐怖和崇高总是悲剧和史诗息息相关，悲剧和史诗是最负有盛名的两种文学形式，这个策略为WW带来丰厚的回报。通过将B的恐惧和R的所连接在有限的女性作家浪漫的例子中，批评家剥夺了歌特的崇高地位，并含蓄的控诉作者为社会煽动者，并且把他们当成是文学的下层阶级，换一种说法就是水平不高的暴徒。人们需要小心的看待这个夸大的情况，形容词恐怖主义被污名化，但是它也使得恐怖作家屈尊通过使这个名词成为令人可笑的双关。这种抹黑起作用了并不是因为鬼怪浪漫的作家危险，而是因为他们本就不是。

yunk

看一下！               

花火

1.1970左右出现了哥特狂热，为什么这会发生呢？文学史给我们了一种观点：哥特的爆发是源自法国大革命带来的损失。 最著名的观点时MS的观点，她认为R、L关于哥特小说的观点时“对欧洲来讲大革命的必要果实”。基于MS的观点，大革命的血腥暴力将暴力想象推向了高潮，因为他们总是试着和令人震惊的现实比较。WH的方法更加均衡。R的浪漫“一部分源于兴趣，且源于以前摇摇欲坠的结构”
2.认为哥特与法国革命等同是新的观点，而不是以前现象。正如我们可以在现在的讽刺双关中看到“恐怖小说系统”被1790后半的评论家使用。这些评论家很懂哥特恐怖源于B的崇高崇拜。正如批评家ALA在自己的文章中有名的评论“我们的快乐源于对物体的恐惧”。R和她的学派接受了这种崇拜，一部分是因为追求线代美学，一部分实习完能够让自己的作品有市场。因为重高和恐怖与悲剧和史诗相关，这些两种最负盛名的文学形式。这种策略会在之后payoff。
3.通过将B的恐怖和R link在一个通过女性作家的有限的浪漫中，批评家剥开了哥特的自命不凡。因为他们的作者是社会煽动者，然而却把他们当懂文字的寂静革命者。用另一种话讲。是半文盲的暴徒。 这个可能有点夸大。“恐怖主义者”这个adj被抹黑了，但是这个词也屈尊用来说恐怖主义作家是可笑的双关。这个抹黑为什么奏效，不是因为作者足够危险，而是因为他们不够危险。

索尼亞

Mark一下！               

yunk

背景：哥特文学：恐怖小说/电影的起源

文章主题：探讨哥特文学狂热的起源
文章结构：作者想要探讨哥特文学的起源，先说了历史文学给出的答案是啥，然后开始列举各种人的不同观点并且给出自己的评价。

《作者先抛出一个问题，然后说文学历史给出了答案》：哥特文学大爆发时法国大革命的附带损害。

《接着开始列举观点》：
1.支持这个答案最出名的观点来自ms，ms说：rad和lewis的小说是整个欧洲所遭受的革命性颤抖的必要产物。而大革命所带来的血腥影响将小说家们推到了想象性暴力的新极端，因为他们想要和残酷的现实做斗争。
（啥意思呢 就是说还是大革命带来的，作家们因为要和现实做斗争，又搞不过，只能把内心的愤怒化为文字，通过暴力性的描述来表达）
2.wh的观点相比较就更加平衡（作者认为）
3.rad的浪漫：一部分他们的利益毫无疑问来自于陈旧（社会）架构的崩塌阶段 （意思就是说：在大革命动荡时期搞钱呗）

《观点列举完毕，开始讲作者自己的看法》
1.把哥特文学和法国大革命划等号是一个现代的而不是追古溯源的现象，我们可以从诽谤性的双关语“小说写作的恐怖主义系统”不难看出这点，这个双关是一些评论家在1790年下半年写的。这些评论家非常清楚哥特式恐怖来自于对崇高事物的狂热崇拜。就好像反对派anna写到：“来自恐怖对象的快感”。
（啥意思啊？在恐怖中找快感？在大革命的动荡中寻求精神的慰藉然后上瘾？）

2.rad对于崇高事物的求助和她的学校其实都是想融进当代美学时尚界，也是想把他们的作品搞进高端文学市场，因为“崇高和恐怖” 与“ 悲剧 和 壮观”是两个最高级的文学形式，william就是这个策略的受益人。
（说白了 就是说rad是写这些东西是为了自己的利益，回应了上面一句：“在大革命动荡时期搞钱”）

3..通过把burke的恐怖和rob对于女性作家的有限浪漫联系起来，评论家把哥特文学从它的高文学地位中剥离出来了，明确指出这些作者们是社会煽动者，也是文学激进派革命家。换句话来说：是一个半文盲狂徒。
（意思就是这些作家其实不咋滴，写这些东西不是为了追求文学地位，而是为了搞其他东西，可能是经济或者想推动政治改革？）

《作者下结论？》
一个人需要注意不能夸大其实。“恐怖主义”这个词被诋毁的同时也通过被那些作者反复描述从而获得了优越感。 诋毁确实有效，不是因为作家们妖魔化的浪漫是有害的，而是因为他们根本就不浪漫。
（就是说 哥特文学需要深入的去看，不能只看表面所描写的这些恐怖故事）


词汇：craze 狂热 collateral 次要的；附属的 tremors颤抖；震动 smear 诽谤；诋毁 sublime：崇高的壮丽的；n.顶点，绝妙的东西 recourse求援；求助 sublimity:崇高；庄严，气质高尚 sansculotte激进派革命家 condescend屈尊；表现出优越感 risible 可笑的 hobgoblin妖精 palpably明显地 tottering蹒跚的

chishua

1790s的哥特风格为什么发生？
文字历史：哥特风格发生，是源于法国大革命的顺带效果。
MDS：RL小说是大革命的果实
S：大革命为小说家提供了新的想象力
WH：更中庸的观点？
R：他们的兴趣来自于旧时代的支持


但哥特风更像是当代的现象而非回溯的现象。


ALA：哥特源于Burkean对崇高的崇拜
R及其学校为当代审美风尚做出了大贡献，且尝试堂他们的工作达到更高的高度。
通过将Burkean和R的恐怖行为与，仅限于女性作家的浪漫故事，批评家剥夺了哥特小说的文学自尊，并将他们描述为文学暴徒


诽谤起作用--不是因为“hobgoblin 浪漫”的作家是愤怒的，而是因为他们明显不是。