ChaseDream
搜索
返回列表 发新帖
楼主: 小白斩鸡
打印 上一主题 下一主题

[揽瓜阁精读] 39. Halo Effect

  [复制链接]
71#
发表于 2022-7-13 11:02:11 | 只看该作者
P1 引出Halo effect
P2 halo effcet在描述企业如何取得成功时的迷思
P3 为什么follow a given formula不管用
72#
发表于 2022-7-14 11:52:45 | 只看该作者
看一下!               
73#
发表于 2022-7-15 18:39:30 | 只看该作者
看一下!               
74#
发表于 2022-7-15 19:01:58 | 只看该作者
Halo effect (晕轮效应)
心理学范畴。人们对他人的认知首先根据初步印象,然后再从这个印象推论出认知对象的其他特质,以偏概全。

文章讨论了晕轮效应,对研究企业表现的部分论文产生的不利影响。商业成功圈里最具吸引力的观点是:如果一家企业完成了一系列既定的步骤,这家企业就能获得成功。好像成功就是一条复杂的方程式,只要输入每个元素就能取得好表现。然后这些研究的数据来源是回顾式的访谈、商业报道和商学院的案例讨论,这些数据的可靠性本来就受到晕轮效应的严重侵蚀。事实可能恰恰相反,成功的企业会更有可能被描述成特定的商业模式,这些研究的因果关系就是完全相反的。

为什么成功不是一串方程式,因为在竞争性的市场经济下,好的表现本质上都是互相关联的,不是绝对的。成功和失败并不取决于一个公司的决定,还取决与竞争对手的表现。当一家企业提高了运营效率,比如更高的质量,更低的成本,更快的周转率,优秀的管理层等等,如果竞争对手提高得更快,那这家企业也就谈不上成功了。
75#
发表于 2022-7-27 20:25:34 | 只看该作者
P1:许多关于公司表现的研究都被“halo effect" (光环效应)的问题所削弱。光环效应在1920年被美国心理学家ET提出,形容一种基于普遍印象做出特定推论的倾象。

P2:其中一个在商业上最有吸引力的宣称是,只要公司遵循特定的步骤就能获得成功,最近许多书都清楚的指出,一个坚持使用这套公式的公司必定会出色。近一步探讨发现这些研究都依赖于被光环效应削弱后的数据。虽然一系列的因素似乎能导致成功,但倒过来看,更正确的说法应该是成功的公司被倾向于用同一种方法描述。这是一个因果倒置的错误。

P3:遵循所给予的公式不能保证好的表现。一个很好的原因-在一个竞争的经济市场,表现根本上是相对而非绝对。成功和失败不仅取决于公司的行动,还取决于对手公司。一个公司有多种方式去改善营运,但若对手改善得更快,那公司的表现就会受影响。
76#
发表于 2022-8-10 09:10:50 | 只看该作者
Halo effect:tendency基于general impression得出具体inference
----
举例claim : 经济方面公司follow具体steps就可以成功
wrong
-----
反驳理由:relative not absolute
成功失败not only 依赖公司action but also rival
公司improve但是rival 一样improve更快

77#
发表于 2022-8-15 16:14:53 | 只看该作者
P1:halo effect: undermine the studies; tendency
P2:books: company performance success ----follow formula
Studies rely on data affected by halo effect
Factors → success ×
Factors ← success √
P3: formula can’t ensure high performance:company’s actions & rivals✦
78#
发表于 2022-8-25 17:29:28 | 只看该作者
39. Halo Effect - 以偏概全

P1:Halo Effect理论为何?
P2:受理论影响,研究公司成功方法的人得出的结论,是有问题的。
P3:承接P2,正确的解释

seductive adj. 有魅力的,性感的;有吸引力的
hew v. 砍;劈;砍倒,遵循
79#
发表于 2022-9-6 21:02:21 | 只看该作者
P1: 许多关于公司表现的研究都低估了光环效应;这个效应首先被US的心理学家ET提出,形容以沫一种大概印象为基础而做出的特别推导的相关趋势;

P2: 商业世界中最好的卖家所宣称的最诱人的说法之一是如果公司能遵循一系列特定的步骤,公司就能取得成功;最近出版的一些书则明确说明如果公司遵循一个特定的公式,就能去的优秀的表现;但深究这些研究所依赖的数据,这些数据的来源因光环效应被日常地被低估;比起一些特定的因素能导致公司可预见性地成功,相反的,可以说是已经获得成功的公司更倾向于被描述成同一种类型;因果方向有错误(因果倒置);

P3: 根据给定的公式并不能确保高水平的表现,原因也很简单:在一个竞争性的市场经济,许多表现都是基本相关,但不是绝对的;成功与失败并不仅仅决定于公司自己的表现,也取决于他的竞争对手;一个公司可以从多个方面提升自己的运营表现,但只要他的对手以更快的速度进步,他的表现就可能是糟糕的
80#
发表于 2022-10-3 16:44:39 | 只看该作者
第一段:提出很多与公司经营相关的研究实际上被光环效应掩盖了
第二段:描述一大谬误——遵循某一路径的公司就会获得成功,但潜在的因果谬误可能意味着只是获得成功的公司被描述成遵循这一路径
第三段:遵循某一路径的公司不一定会获得成功,因为市场经济要求公司经营只有超过竞对才能获得成功
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Mark一下! 看一下! 顶楼主! 感谢分享! 快速回复:

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2024-12-26 19:58
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2023 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部