[揽瓜阁精读] 39. Halo Effect

miiga

看一下！               

tansy0928

阅读时间：02:06.19
文字大意：
第一段：提出halo effect的概念：基于普遍的印象做出的具体的推论。
第二段：一个很有吸引力的推论是：一个公司只要遵循一些特定的步骤，就能取得成功。基于这个推论进行的实验得到的数据都被halo effect削弱了。换句话说，成功的公司基本上都走了同样的路。这种说法是不对的。
第三段：遵循一些固定的方式，不一定就能取得很好的表现。成功与否不一定取决于公司本身，还取决于他们的竞争对手。一个公司可以通过很多种方式来提升他们自己的运营，但如果他们的竞争对手提升的更快，他们同样无法取代很好的表现。

DonkeyG

公司表现的研究受到“halo effect”（光环效应）的影响，1920年心理学家ET首次发现并描述为做出根据总体印象做出具体推测的一种趋势。

其中一个商业畅销书中最诱人的说法是claim是如果能遵循具体步骤，公司能成功。一些书也指出一直能坚持某个formula的公司最终能成功。这些研究都是依赖于持续受到光环效应影响（破坏）的。一些因素可能引导向成功，但反过来更准确是说成功的公司倾向于被用同样方式描述。因果方向错了。

坚持某个formula不会保证highperformance，原因很简单：在市场竞争中，performance是基本相对而不是绝对。成功失败不仅取决于公司行动还取决于竞争对手的行动。公司能够在运营多方面提升-高质量、低成本、出货时间短、高级资产管理等-如果竞争对手improve更快，那performance就不会很好。

Dreambig13

顶

边缘日记

第一段：提出问题，研究被低估
许多针对公司表现的研究都因一个被叫做H效应的问题被低估了。1920年这个问题第一次被ET提出，它描述了一种通过基本印象就判断出具体引申的倾向。

第二段：提出质疑，遵循一定规则企业就能成功；得出结论，实际是因果倒置，成功的企业导致被这样描述。
商业中最诱人的一种说法是只要公司遵循特定的步骤就能取得成功。说明一些近期的书中阐述了这一观点说他们这样做就能表现的很好。仔细观察后发现这些依赖于数据的研究习惯性被HE低估，反过来说成功的企业更可能被这样描述。这是因果倒置了。

第三段：作者观点
遵循特定的方法不能保证一定有很好的表现，原因很简单：在竞争性的商业环境中，表现是相对的，不是绝对的。成功和失败不光取决于企业，更取决于竞争对手，企业可以在各方面提高-如高质量、低成本、高效、高效资金管理-但如果竞争对手比它提高更快，那一样是个打击。

Anthony_PhD

hh

jiangyihuiIvy

Mark一下！               

jiangyihuiIvy

【结构】：
第一段：介绍halo effect （根据很general的印象就给出了specific的推论。general-->effect，作者的态度是不看好halo effect吧），关于公司表现的许多研究都被halo effect 低估了
第二段：研究的数据来源基本都被halo effect undermine。不是specific set of steps导致了success，而是successful company都described in the same way。因果关系反了。
第三段：公司的表现都是相对的，没有绝对的，都应该有一个参照物（rival performance)

bojunk

看一下！               

喵呜包子酱

看一下！