[揽瓜阁精读] 23. Solow模型

andyhhhh

大意：計算生產力的模式被學者發現有謬誤，需要被調整
態度：支持學者論點

一、生產力原本的計算方式，遭到新的學者質疑

額外進口是原本經濟預測方式，但被1950的觀點反駁

二、學者模型說明

原本公式是勞力及資本進口的成長，這都各自有一個運算常數，以及第三個變數來代表生產力變化。以前這個第三變數是科技變化，現在還可能是社會、教育等等可能對組織造成影響的因子

三、學者模型說明

原本公式表明，出口成長、勞力或資本成長、第三變數，三個是獨立不影響的，所以生產力的增加就是前兩者的差異，根據這個邏輯，85%的美國經濟成長來自生產力成長或科技變遷。

四、另一個學者也支持

另一個學者更早也用了類似的方式，也發現15%的成長可以追溯於更多的進口。後來他還說剩餘的85%是無知的措施，對這些早期學者來說，美國專注於如何有效的運用勞力和資本，而不是增加進口

kikisay

主旨：input increase 对 economic growth的影响没有人们想像的那么大
生词：
circumspect小心谨慎的
结构：
P1 – 传统观点是生产投入是经济增长的主要来源。但实际上不是。
P2 – Solow的研究介绍，包含了以下factor：capital and labor input, productivity increase (technological increase and so on)
P3 – Solow的研究结果：85% 的经济增长来源于increase in productivity

amychen0821

23. Solow模型
Omits省略 formulated指定的 relation关系 variable多变的 represent代表 relate设计 loosely松散的
Circumspect 谨慎 residual剩余的 emerge出现 overwhelmingly压倒性的  contradicted矛盾的
P1: 增加GDP：劳动力，资产，生产力
额外的产出是经济增长的主要来源。
实际证明是矛盾的。
P2：Solow的理论：经济的增长是劳动力的资产的简单相加。
-        一开始科学家都认可将第三因素：科技更新和其他技术进步作为一项因素。但是，它还包括其他因素：经济周期，教育等其他因素。
P3: 进一步解释这个模型
最初公式定义三项因素是独立的，资产不影响生产力的增长。
-        生产力增长不同于产出增长率和资产劳动增长率。
P4：Moses 相似的理论
-经济长期增长中资产和劳动力的因素占据压倒性的作用。

Fromager

P1:一个国家可以通过投入劳动力和资本或者增加生产力来提供更多的商品和服务，经济学家数年来认为增加inputs可以作为经济增长的主要来源。然而1950年的实践表明和这个观点相矛盾。

P2:Solow形成了一个基础关系：经济增长是增长的总和，资本和劳动力每个都要通过系数反应平均对商品价值的贡献，和第三个表示生产力增长的变量。一开始很多经济学家认为第三个变量是技术和科学研究，然后明显包含其他的重要因素：更高效的资源分配和能提高劳动力质量和管理的教育组织社会化因素。

P3:在最初的设想中三个变量相互独立，所以增长，资本不反应生产力的增长。生产力的增长归因到经济增长因此是output增长比率和资本劳动力增长总和之间的差异。在这方面Solow预计85%的人均增长看起来是归因于技术或者生产力的增长。

P4:MA更早应用了相似的技术也发现仅仅15%的增长可以归结为more inputs，对于85%的解读他称之为我们忽略的估量。清晰的是国家长期经济增长需要更高效的运用资本和劳动力，而不是简单的增加输入。

花花嘛嘛

文章主旨：讲述Solow的经济增长公式，认为劳动力和资本的高效使用比单纯额外的增加投入更重要。
整体结构：经济增长的影响因素，指出额外投入并非经济增长的主要因素——s基本公式，包括效率因素——只能计算85%的增长——M A的计算也肯定了s的公式，额外15%的增长源自效率提升
文章段落：
P1 一个国家可以供应更多的商品和服务，通过利用更多的生产因素，例如劳动力和资本，或者提高这些因素来提高生产力：投入资源的单位输出总值。几十年来经济学家用额外的投入来作为经济增长的主要源头。但是，第一次计算经济增长中额外投入的重要性的认真研究就否定了这个观点。
P2 Solow 形成基本公式：经济的增长只是等于所有资本投入和劳动投入的和。每个是由一个反映产品总值的奉献量的系数，以及1/3的参数（代表生产力因数的增长）
一开始大多数经济学家认为第三个参数是“科技改变”以及把它跟科学和工程的研究发展联系起来。
但是，它肯定也包括了其他重要的因素：资源分配和经济规模的更高效率，以及许多社会/教育和组织因素，改善劳动和管理的质量
P3 最初公式里，三个因素是独立的。Solow和其他人认为根据历史数据记录美国人均85%的经济增长看似源自生产力增长和科技改变。
P4 M A之前也用类似的技术得出类似的结果，大概15%的增长可以认为是更多投入的使用。但是那些早起的研究明显表明国家长期经济增长是很大部分源自使用资本和劳动力更加高效，而不仅仅是增加那些投入。
作者态度：肯定s的公式

渣渣璐

solow 模型

渣渣璐

solow 模型

REWONIMAS

Solow 模型
P1 一个国家可以提供更多的产品和服务by增加更多的生产要素=人力和资本 or by提高这些生产要素的生产效率 - 一个国家的总产出是用gdp是用来衡量=所有在该领地产出的物品的总价值 和gross national product 不同 （忽略了国内的交易）
-结论1：经济学家几十年来都认为 额外的投入是经济发展的主要原因
-反驳：但是1950年估计额外投入在生产中的重要性 反对了上述观点
P2 Solow 形成了一个基本的关系：经济的增长=人力和劳动投入的增长，对产品价值的平均贡献率由加权决定，并且存在第三个变量代表factor productivity的增长=人力劳力的联合生产效率。
-        最开始，大部分经济学统一把第三个变量标为科技变化，并把它宽泛的关联到科技和工业研究和发展 – 转折 科技变化明显包含了其他的重要因素：更有效率的资源分配，经济规模和很多社会教育组织因素，这些都是对提升人力和管理质量的重要因素。
P3 在最开始的公式中，这三个变量的关系被认为是独立的 – 所以资本的增长不会影响到productivity的增加， 效率的增加对经济增长带来的贡献= 产出比例的增加-加权平均后的资本和人力的增加 – 在这样的条件下 S 和其他人估计有历史上85%的美国经济增长是归功于生产效率/科技的改变（还因此得了Nobel）

P4 M 更早的时候应用了一个similar 技术 – 同样的发现：仅仅15%的增长是因为投入了更多 – 他没有回溯 85%的残差，反而是认为这是一个测量上的忽略。- 通过前面的分析，非常明显：一个国家经济的经济增长应该依靠人力和资本的有效使用 而不是 更多的投入

Davidhdw

23. Solow模型
P1:经济学家认为additional input 是经济增长的主要资源，此观点在尝试中被否定
employ more factors of production or increase the productivity of such factors --> supply more goods+ services
      Economists :additional inputs is the main source of economic growth
But: gauge the additional inputs contradicted this view
P2:经济增长的第三变量
M.:economy's growth = inputs of 1.capital and 2.labor (3.variable factor productivity)
    Most economists :third variable --> technological change
                                                 --> scientific +engineering research and development
    But : other elements :more resource allocation + economies of scale (+ social educational factors)
P3:Solow模型研究的成果
original formation: 3 variables are independent --> capital does not affect the productivity rate
     85% eco growth <-- productivity increase or technological change
P4:之前的类似研究
eariler similar technique <-- 15% use of more inputs

nusnusoo

文章：第一段给了中心句。
首先说一个国家的经济增长主要有两种方式：①更多的生产资料的投入。②更有效地利用这些生产资料。然后中间就是一些对GDP、GNP的简单介绍，这些其实没读懂也没关系，感觉对文章理解并没有难度。第一段最后引出了本文的主要内容：绝大多数科学家都认为经济的增长更多的是生产的投入的增加带来的，但是，在后来的实验得出的结论却和这个有矛盾——那么就是另一种方式对经济增长的贡献更大：更有效率地使用资本以及劳动力。

第二段：
给出了包含生产资料地投入以及更有效地利用这些生产资料这两个因素与经济增长的公示。其中引出了最开始想把第三个因素设为技术变革，但是由于涵盖方面不广而被pass。

第三段：
第三段主要讲了三个因素之间是相互独立的，他们在变动的时候只会对output产生改变，而互相之间并不会有影响。通过这个就可以计算出经济生产效率的增长对output增长的值。（本身是难算的，但是output的增长以及生产材料的增长都是好算的，用减法就可以算出来。这也是为什么要解释相互独立的原因，如果不独立的话式子就不能这么简单的算）这样算出来生产效率的增长对output的增长贡献率85% > 15%，即生产效率的增长才是对output增长产生更大影响的那个，也就contradict了绝大多数经济学家的想法（第一段）

第四段：
是另一个角度的对这个结论的肯定。算出了15%，并总结了全文：一个国家的长期经济增长是更有效地使用资本和劳动力而不是简单的增加生产投入。