[揽瓜阁精读] 23. Solow模型

Fruzsi

23	solow模型
P1	国民经济提供更多商品，要么是通过更多生产的因素，包括人工和资本，要么就是增加这些因素的产量。GDP和GNP之间差了一个国际交易额。经济学家一直认为是additional inputs就是经济增长的主要因素。但是之后的测量现实，恰好相反
P2	S认为经济增长综合就是-growth in inputs of labor and capital ，分别前面都有系数。还有同时影响combined factor productivity的第三个系数。一开始随意的认为第三个系数是科技，然后就去研究了。后来发现不是，还有好多因素呢。什么资源的分配问题，社会教育问题等等
P3	S：三个变量是互相独立的。就用每个变量的加权平均就能够计算每一个变量对于经济的影响，然后用总经济增长减去12就是第三个变量的影响。 所以他成功的计算出productivity（第三个因素）给美国经济增长造成了多大影响，是85% 他也因此获得诺贝尔经济学奖
P4	1-85%=15% 说明直接增加投入没有用，只能起到15%的作用，还不如在剩下的那85%上面动脑筋，想想怎么才能更有效率的利用capital and labor.

JJBAO

看一下！               

香草安然

P1介绍经济增长影响因素， 传统观点认为是additional input主要影响经济增长，新观点不一样
P2介绍新观点。solow 模型除了labor和capital的影响因素外。引入第三个变量作为影响因素。
P3进一步介绍新观点内容。solow认为经济增长85%来自于要素生产力的增长，
P4 介绍早期的相关观点，进一步证明了经济增长主要来源于要素生产力的增长。

爆裂鼓手

（一）一个国家的经济可以提供更多的商品和服务，要么通过使用更多的生产要素，eg.劳动力和资本，要么通过增加生产要素的生产率（每单位资源投入的产出）。几十年来，经济学家一直认为使用额外投入是经济增长的主要来源。然而，1950s进行的第一次衡量额外投入在经济增长中的重要性的认真尝试与这一观点相矛盾。
（二）MIT的RMS阐述了基本关系：经济体的增长只是资本和劳动力投入增长的综合，两者都由一个反映其对产品价值的平均贡献的系数加权，以及代表要素生产率增长的第三个变量加权。起初，经济学家满足于将第三个要求称为“技术变革”，并将其与科学和工程研发松散地联系起来。然而，它显然包括其他重要因素：更有效的资源配置和规模经济，以及许多有助于提高劳动和管理质量的社会，教育和组织因素。
（三）在最初的基本关系中，假设这三个变量是独立的,eg.xxx。通过这种方式，S估计，美国人均经济增长的85%似乎可以归因于生产率的提高或技术变革。
（四）MA之前应用了类似的技术，也发现只有大约15%的增长可以追溯到更多投入的使用。他在解释85%的剩余部分时相当谨慎，称“这是我们无知的衡量标准”。从这些早期的分析中可以看出，在此之前，该国的经济增长主要是更有效地利用资本和劳动力，而非简单地增加这些投入。

zhaohanyu

P1: 经济学家们的观点：additional inputs as the main source of economic growth
     反方观点出现
P2: Solow观点：量*效率
                       量=人量、设备量各自加权
     经济学家：效率=tech
     作者观点：效率还包含其他因素
                     e.g. 资源分配效率、规模经济、社会、教育、组织结构
P3: 起初：各factors独立
      Solow观点： 美国历史上85%经济增长来自效率提升
P4: MA观点：只有15%来自量，但对85%部分的解释更谨慎

siridddd

23 Solow模型
P1 一个国家的经济能提供更多的商品和服务通过两种方式：增加劳动力和资本，或者提高这些投入的产出效率。过往十几年经济学家们认为额外使用更多资源是主要的经济增长引擎。但1950年该观点被反驳了。

P2 MIT的Solow 发明了一个公式：经济增长是资本和劳动力增幅的权总之和，以及一个第三方变量即资本和劳动力的产出效率增幅。
->进一步阐释productivity概念：
1. 一开始经济学家们笼统地把productivity归类为科技的研发
2. 但productivity还包括了这些重要因素：更高效的资源分配，因社会性，教育性和结构性的因素带来的劳动力和其管理的质量提升

P3 进一步解释公式的三个变量：彼此独立。因此Solow和其他学者得出这么个结论：85%的美国经济增长归因于产出效率的提升和科技的变化

P4 斯坦福的MA在早些时候应用了相似的理论得出了这么个结论：只有15%的经济增长能被追溯回到额外的资源投入。但MA对剩下85%的解读则非常谨慎。
->作者总结：pro Solow的结论。长期经济增长更和资本和劳动力的产出效率相关，而不是单纯的增加这些投入。

VioletGTMBA

观点证明过程解释
（先介绍了一个经济增长的基本概念，列举了基于此概念的观点，说后来被证伪了）
经济供需的增长来自利用更多的生产要素（如labor、capital等）或者提高要素的单位投入产出。经济学家一致认为耕作的要素投入是经济增长的核心，并且想测算出来它的影响，有一个经济学家算了， 证伪了这个观点。
（下面3段介绍经济学家是怎么证伪的）
        1. RS建立了最基本的一个关系：经济增长是Labor投入增长+capital投入增长+生产力的增长。原来大家以为生产力的增长来自科技及工程的RD，后来发现还包括资源有效分配&经济规模&社会教育组织因素
        2. 这三个要素是独立的，也就意味着capita的增长对生产力的增长没有影响。基于此，RS算出来生产力和技术提升对人均经济增长的贡献达85%
        3. MA更早应用了一个相似的计算方法并且发现只有15%的经济增长来源于要素inputs的增加。另外85%他认为被大家忽略了。经济的增长更多是来源于更高效率的利用Labor和capital, 而不是仅仅增加Labor和capital的投入。
       

醍醍呀

23

Joyaaaa

23.
第一段：（提出异议）一个国家的经济可以通过雇佣更多的生产要素（劳动力和资本），或者通过提高这些生产要素的生产力来提供更多的商品和服务（GDP忽略了国际贸易，GNP没有忽略）
几十年来，经济学家一直认为额外投入是经济增长的主要原因，但是1950s关于额外投入在经济增长中的重要性的研究结果却与这个观点相反。
第二段：RMS等人制定了基本的关系：经济增长是资本和劳动力投入、生产要素的增加三个变量的总和。起初，大多数经济学家满足给第三个变量贴上技术变革的标签，但实际上，它还包含很多其他要素：更有效的资源分配、规模经济等。
第三段：在最初的模型之中，这三个变量被认为是独立的。生产率的增长对经济增长的贡献经济增长速率与劳动力和资本的增长率加权和的差。因此推测：85%的经济增长归因于生产率的提高或者技术变革。
第四段：MA更早地应用了相似的技术只有15%的增长可以追溯到更多的投入。一个国家的长期经济增长是资本和劳动力应用得更加有效而不是简单的增加投入。

Rhythmicic

滴滴