一战680，二战740，V31到V40, 摸清套路，让复习事半功倍！

蟹黄味蚕豆

最前面：
本来考完当天就想要写，但是一直有各种各样的事情，今天终于完稿了！

考试历程：
10月30 日，北京皮尔森考试中心，9点场，V40，Q50，总分740，基本上可以算跟GMAT说分手了吧。但因为V有一道题没有点确认，Q有两道题确认了答案之后立马发现自己选错了，不甘心。所以准备平衡一下申请的进度，有时间的话再考一次。

上一次是考试是9月19日，下午1点半场，V31，Q50，总分680，复习了2个半月。不像很多大牛，一战失利后十几天后二战就出分分手了。我两次考试间隔40天，因为前期两个月的复习使得错误的解题习惯根深蒂固，需要较长的时间来纠正：前期复习的时候，受到以往应试教育的影响，基本上世面上出现过的题目我都刷过了，主要关注的是出题形式，并没有太在意系统性解题方法（也就是process）的建立。导致选答案的时候，主观影响比较大，哪个选项顺眼，就选哪个了。

失利之后，反思了（其实就是去浪了）几天，静下心来重新读了一遍曼哈顿的句子改错，才读懂了曼哈顿第一章中说的SC process的含义：有相当一部分题，尤其是难题，是没有明显的和绝对的语法错误的（比如主谓一致，代词前后单复数不一致等），如果你没有一套系统性的解题方法（process），不去比较选项（SC process中的核心），而只是把每一个选项孤立的看，你不会识别出这个考点，并且还会纠结很长的时间。到这个时候，我意识到自己前面的复习，其实都走了弯路，然后开始了第二次复习，着重建立和培养自己的process。

在帖子中，会跟大家分享我自己的process，希望通过这个帖子，能够给其他的战友一些建立process的启发，也把自己的心路里程和复习中得到的血泪教训分享给大家，帮助大家在复习的道路上少走一些弯路，也回馈CD这么长时间的帮助。

一、几条重要的经验教训

1.私以为，GMAT是一个关于本能的考试。
对于verbal的大部分题，SC给你3分钟，CR给你5分钟，一篇阅读（三道题）给你10分钟，你肯定能做的非常好，但是GMAT就是一个在时间压力下逼迫你往前走的考试，是对你本能的测试。如果说平时的训练不扎实，没有把解题的process内化成自己的本能反应，而只是掌握了大致的方法，在考场上现场分析，那么做题的耗时将大幅度提高，心态和pace都会受到严重影响。以我个人举例，之前SC的解题方法并不是很牢固，所以第一次考试的时候，SC平均用时是1分40多秒，成绩是83%；而第二次考试的时候，因为刻意训练了一个月，大部分都是本能反应，平均用时只有1分11秒，前15题中的SC有相当部分都是30-40秒左右就选了，最终SC的percentile是97%。CR更是如此，一战的时候没有仔细思考过如何阅读题目的文章，导致结论和前提要找半天，然后对于推理模式的识别也不是很牢靠，所以经常要想半天这个是什么推理，导致用时很长，正确率也不高。

2.正确的方法很重要，错误的方法只会让你形成错误的本能反应，在错误的道路上越走越远。
在开始大量的练习和分析之前，一定要通过小规模的练习，深度分析，建立起一个正确的process。没有建立起正确的process，越多的练习，只会让你在错误的道路上越走越远。这也是为什么我用了40天才敢再次上考场，因为前面陆陆续续复习了2个半月，积重难返，每一次都要对自己前面的积累进行否定，需要很多的挣扎和很高强度的刻意训练。所以，前期，一定要确立正确的方法论，再去刷题，不然后期的纠正会非常痛苦。

3.所谓正确的方法（process），是把自己变成做题的机器，每一道题都按照标准的答题的流程来解决，如此方能识别GMAC要考察的点。
CR可能还好一些，对于SC，大家都觉得有很多很多很零散的点。我第一次考试之前我也是这么认为的，但是第二次考试，我发现其实GMAT常考的点，就那么些个，比背熟这些点更重要的是要能够识别GMAC想要考察什么，识别不出来，掌握的所有知识都白搭。而按照process解题，就是帮助我们识别考点的大杀器。
以我个人的复习经历，举个简单的例子，OG中有一道题，是ultimate和ultimately的变化，是有end up和没有end up的区别，GMAC想要考察的是修饰。这是是相对错误的考点，这个考点相对于主谓一致、代词指代和大部分的平行结构的考点，识别难度是比较高的，在我没有建立process之前，我是看不出来这也也是一个split的。结局就是陷入到致命二选一的猜测中去。有了process之后，类似的题目我就可以识别出来了，比如prep中有一道英国保险的SC题目，有了process之后我一扫就辨认出来in London（或者in Britain）的位置有变化，要考察修饰。在识别了要考察是修饰的情况下，修饰的原则就很简单了，要离被修饰对象尽可能的近，这个时候千变万化的题目，只需要记住这一个考点，就都能解决了。

无论是SC还是CR（曼哈顿的RC我没有看），曼哈顿的第一章其实都给出了建立process的指引，以SC举例，曼哈顿关于SC process是这么说的：
第一步first glance，快速的扫一眼题目，看划线部分是长是短？划在了哪里？前三个词有什么区别？（大部分split都出现在选项的前五个词中）
第二步，读句子，尝试着理解句子的意思。
第三步，找到一个切入点（也就是找split）
第四步，去掉错误的选项，并选定答案。
这个process其实暗含了比较，但是说的不太直白。我个人也觉得这个process不是太适合我，所以我在这个的基础上进行了修改。把我自己的process贴出来给大家参考。由于较长，放在最第二部分的实操里面吧。碰巧的是，我按照自己的process练习了三个星期以后，我发现某教育机构推出了类似的程序化练习系统，更加坚定了我对用process解题的信心。因为可能有打广告的嫌疑，所以如果大家感兴趣可以私信来问我，但我也没有用过，我只是知道他们推出了这个系统。

4.所谓深度分析，除了梳理知识点，更重要的内化process
因为GMAT在相当程度上是一个本能反应，所以要把process内化成本能反应，不然可能会影响pace。所以深度分析的时候，除了要梳理知识点，分析考点以外，还要严格得按照process写下解题的过程。
以我个人的经验举例：
我每一道SC的题目，我会先写下，选择什么，用时多少。然后写下句子的语法结构和逻辑结构是什么？比较头三词有没有hint？读题的时候在划线部分头部以外，是否有hint？然后写下每一个选项跟正确答案的不同之处，并针对这个不同之处进行分析。
机械性的重复，总是很痛苦的，但是对于我这样愚钝的人来说，才能够纠正过去不好的解题思路，形成新的解题方法。大概分析完了OG和PREP 08 part 1部分以后，我发现我做题的时候已经不用刻意的去想process了，这个时候我就知道process基本上已经内化成为我的本能了，剩下的就是在每一次做题的过程中去加强。

除了做这些，如果有精力，有时间的话，也可以在process的基础上对划线方式做一些研究，我自己发现的pattern是，未划线部分出现了代词，有很大的概率要考察代词指代的单复数一致；划线部分划在了谓语动词，大概率要考察主谓一致；长划线，要考察句子重心的变化，当然有大量的题目你是找不到pattern的，但是能够看出一些来，终归是对提升做题速度是有帮助的。

二、实操部分
防尘回复可见吧

1.个人的SC process
第一步，通读句子，通读句子的时候，用意群，分清楚每一个成分都是做什么的，同时寻找解题的hint（这个hint的就是绝对错误，以及常见的相对错误，有些相对错误其实也可以归类成绝对错误，这个主要是依赖经验和对句子意思的判断）
在读句子的时候，要对一些成分有足够的敏感性。比如看到VING放在句首就要想到这个是一个OPM，看到it/they等代词，就要看指代的是什么？看到and、or、between等就要想到是一个平行结构；看到but就要想到句意中可能有转折，前后的转折应该符合逻辑，具体的大家去自己整理吧，我不敢保证我整理的一定正确，就不误导大家了。

哪怕特别长的句子也就是25秒-30秒左右 这个时间会随着你的熟练程度上升而减少，这个不会成为影响做题时间的因素

第二步 读完以后 停顿 回顾句意，具体包括以下三项  大概5秒
1 句子的重心是什么 就是句子的主语和谓语是什么
2 句子要表达的信息是什么 用中文在心中过一遍
3 句子之间的各个意群是什么样子的
3.1 是修饰类从属结构，（要注意的是那种大段的，而不要注意那种一两个词）
3.2 是递进类的解释结构？
3.3 各个层次中是否有平行 平行的话谁跟谁平行
3.4有没有比较结构？有的话比较的是什么跟什么？
3.5是否有转折？怎么转的？
3.6是否有因果关系？因果关系能否成立？

第三步 比较句子的头三词，看看是否有hint？

看划线开始的部分，如果是划线部分包含了谓语，那么要留心主谓一致，如果划线在主语谓语之后，大部分是要考察修饰语，要留心修饰语的位置。当然 这些都可以通过比较得出

第四步 第一步读句子的时候，是否有发现hint？这个hint是不是绝对错误？
是的话，直接带着直接错误去比较其他选项，尝试着排除一部分选项。然后开始读第二个选项，看看第二个选项有没有绝对错误，如果没有，以第二个选项为参照，比照着读第三个选项。
没有的话，以第一个选项为参照，对比着读第二个选项，看看两个选项中的异同，当发现了绝对错误，直接跳过，到第三个选项。

注意1：有时候选项之间差别特别大，很难对比着比较，那就通读第二个选项，看看有没有绝对错误，同时就两个选项之间的差异进行思考，哪一个是更加优质的答案。

注意2：在对句子的逻辑结构划分的时候，我不太严谨的把句子的逻辑结构划分成了五大类，修饰、因果、转折、平行和比较，并且对出现过的标记词进行了整理，（比如so that是因果关系的标记词）并在看到这些标记词的时候，提醒自己有这个结构，可能会进行相应的考察。（这个其实就是在识别考点）

2.个人的CR process
第一步，读题目，看清楚是增强、削弱、评价还是解释？
第二步，读题干，找结论。并找到跟结论最直接的那个前提。题干中可能有多个前提，但是基本上只有一个是跟他最为直接的前提，我们要加强，或者削弱的推理，大部分情况下，也是直接前提→结论的这个推理。
第三步，一边在心中重复推理，一边看选项，from wrong to right。

在如何对CR进行分析，每个人有不同的选择，有的人青睐于helr的按照推理模式划分；有的人青睐于按照题型划分，我个人比较青睐于根据推理模式来划分。但是只靠看CD出的逻辑推理，是不够的，因为这本书里面有相当多很难消化的东西，比如去和区分相关性和因果、果因，有一个帖子说的挺好的，叫做相关因果，我后来在分析的时候基本上也就把相关性去掉了，只保留了果因推理中可能存在因果倒置这样一个CQ方向。然后把每个推理模式的各种题型拿出来统一分析的时候，会发现，果因推理的假设题，因果推理的解释题，答案都有很明显的pattern，所以如果之前单独使用某一种方法，感觉效果不太理想的情况下，可以考虑把两种划分方式综合起来考虑。
另外一种不是那么主流的题目划分方法，其实我也考虑了，就是根据文章的行文风格划分，这个其实对于解题也是有帮助的，可以帮助快速解决一些中等难度的题目，也可以让选出答案以后更加自信一些。举个例子，比如考古类文章里面，其实通常论证的风格就是条件→结论，假设题中，在OG和PREP中的答案长相，基本都是条件不存在反例。具体来说就是OG鸟类化石的那个题目、OG诗人父亲是谁那个题目，PREP沉船碎片的那道题。再比如，用数据来论证一个因果关系的正确或不正确，暗含的意思是这个数据体现了这个因果关系。那么要削弱的话，选项通常是这个数据，不是由这个因果关系导致的。具体的题目有点挤不太清楚了。总之，这个方法相对小众，如果这个大家可以考虑一下，如果感兴趣，可以私信我，探讨分类方法。

3.RC部分的process
RC部分，就严格按照小安阅读的提示，然后读文章的时候保持全情投入就好了。只是有一些点，需要注意，文章的论点，需要格外注意，要能记住大概的意思；文章出现比较的时候，通常是出题点，要注意；文章出现矛盾的时候，是出题点，需要格外留心。

小结：总的来说，建立解题process对于我的SC和CR帮助比较大，帮我节省了很多时间，其中SC是最重要的。通过建立一套系统性的打法，一劳永逸地告别无头绪和无章法的瞎猜吧
最后的最后，大家有什么问题可以私信我或者在帖子下留言，只要有时间我都会尽快回复，尽力帮助大家。祝大家早日走出GMAT困境。

cheer115

谢谢楼主分享～祝一切顺利哇！

newyork201999

顶楼主！               

杀g大吉

楼主做阅读的时候，第一遍是全部读下来吗？我对什么句子该读，什么不该读感到困惑

Attano

虽然还没有实战过，但楼主的经验和我近期一直在思考的很相似，但比我脑子里那个模糊的概念说的清晰多了，也确实就像Ron说的" If you're a q50 level student who's having trouble with verbal, my no. 1 advice to you is to concentrate on sentence correction. you see, sentence correction is the most "quant-like" of the three verbal areas, in that many of the errors are mechanical and black-and-white, requiring the same sort of reasoning that solves quant problems. "
我觉得CR和RC也正如楼主说的一样，如果留足时间让你慢慢考虑，一个个点想，慢慢读，那GMAT要考察的能力--management skill就完全无法体现了。正因为是大量信息、多个知识点同时出现，更需要你快速确定关键点，SC切中split，CR握紧因果，RC迅速定位。
最困难的可能是人脑的模式化训练的过程，会很枯燥，会需要高强度的集中突破，会需要无数道题来适配，会消磨耐心，会产生抵触。。。但这些也会训练坐怀不乱，百折不挠的心态。
-----------------------------------------------------
哈哈哈看到楼主740，觉得非常羡慕，又刚好是最近一直思考的问题，一下感触良多

阿喏

楼主的观点很有启发了，到了后期知识点储备差不多然后发现确实大部分变成了process的问题，对我个人而言就是第一遍通读的时候没找到hint基本上这道题要么需要3分钟要么直接做错了
接下来要试试楼主的方法了

蟹黄味蚕豆

杀g大吉 发表于 2018-11-10 12:22
楼主做阅读的时候，第一遍是全部读下来吗？我对什么句子该读，什么不该读感到困惑 ...

给你一个小小的建议。大家都在用小安阅读法，对吧，但是很多人没有内化成自己的阅读习惯。那么怎么样子能够内化成自己的阅读习惯呢？我的方法是通过机械性的重复，就好像练武功一样，连到成为自己下意识的反应。
举个例子，我每一篇阅读，我都会做细致的句间分析，这一句话，跟上一句话之间什么关系。然后题目做完之后，你回头看看是在哪里出题了？类比、冲突、支持点都是比较容易出题的点。 这一套下来，大概才会对阅读什么句子重要，什么句子不重要，有感觉。

以下我对某篇GWD阅读的句子关系分析和梳理，可以供你参考以下。
BG表示背景
文章结构及句间关系：
1.bg，说历史学家研究政治历史的和女性历史的用不同的材料，是分隔开来的。
2.detail，对研究政治的历史学家研究的材料进行展开说明。他们认为女性不是政客也不是投票人（跟政治关系不大），所以基本不讨论女性
3.detail，对bg进行展开说明，说了研究女性的历史学家研究的材料，主要关注女性的domestic life。
※有对比，对比的关键词：meanwhile
4.view，作者态度。有一个转折词，引入不同，提出作者观点，大部分历史学家（也就是上述这些）忽略了女性对政治拥护的重要性。（也就是说分开研究其实是片面的）
5.eg，实证说明，举了用VWparty开展政治活动的例子来进行说明。说明女性对政治拥护的在政治领域的重要性。
6.detail，对如何有重要性进行阐述说明，并列了几个成分，可以塑造党派中诚的家庭，传递道德观年等。
7.detail，另外一个党派也接受了这个做法（说明女性拥护在政治领域中的影响是被认可的）
8.conclusion，对实证的部分进行了一下总结。这个已经变成了一个commonplace。
文章类型：观点说明型题目类型：主旨题
问法：primary purpose
原文： underestimated the extent and significance of women's political allegiance in the antebellum period.
改写：point out a deficiency in the study of a particular historical period
underestimate 对应的是 deficiency
其他选项的错误：
A选项，tactics，文章出现了，但是不是讨论的重心。在for example里面，是被用来支持作者观点的。
B选项，right movement只是出现了一下，但是不是讨论的重心。
D选项，ideology出现了，但是不是反对党派的，不是文章讨论的重心。
E选项，contrast，写作目的一定不是为了比较而比较，一定是要说明某一件事情。

蟹黄味蚕豆

阿喏 发表于 2018-11-10 21:05
楼主的观点很有启发了，到了后期知识点储备差不多然后发现确实大部分变成了process的问题，对我个人而言就 ...

由于题目考察的点在PREP中是很零散的，所以很有可能我们会对某一些经常出现的异常敏感，但是对有一些不怎么出现，尽管我们知道正确的表达应该是怎么样的，但是我们还是可能会错过。我个人就是做了一个hint大全，把自己绝对错误和相对错误分开，把错误分层次，然后把自己几次都忽略掉的点，写下来，时不时翻看提醒自己。
比如，我经常看到between with不会想到这个是错误的。但是你要是单独问我，between with对不对，我肯定说不对。于是我就把这个记下来了，每一次看到between ，我就提醒自己，这个是一个平行结构，between跟and 搭配，然后就去找and，后来这样的题目就没有错过。我犯的错误算是比较低级的，如果你们有类似的错误，可以考虑一下这样提醒自己，要不然这样的题目做错，真的是非常非常可惜的

kluivert

偶像啊 ????