[求助]og-12

gzpg

前提1和前提2是并列的：
1：规章限制减少--〉更多律师登广告
2：登具体业务广告（比如遗产继承，财产分割，，）的律师的该项业务收费小于不登广告的律师。

结论：如果该地取消一切广告法规限制，包括登广告就必须列出收费明细的限制，那么该地的法律诉讼成本将下降。

推论过程是：取消限制后，整个池子里有新增律师会参与登广告，而在这些新增律师里有包括一部分是会打具体业务广告（因为另一部分可能只是登律师行招牌，扩大知名度，，），那么最后这部分律师将降低收费，这个GAP就是该地法律诉讼成本下降的那部分。

假设是：在前提2里的收费低是降出来的，而不是正因为一直低才倾向去登广告。

E选项直接反驳假设（断桥）：指出前提2里的低价不存在降的过程，即一直都低。所以削弱了结论。

gogokaka

NN们说的太好了~E是没有问题啦，可是我还是不太明白为什么B不对？
文章说 “if the state removes any of its current restrictions,.....”，然后B说“ The state is unlikely to remove all of the restrictions that apply solely to the advertising of legal services.”，不是直接反对了吗？
难道是我理解错了any的意思？
谢谢啊~

Patalizia

请问这题应选什么？望各位大侠赐教

cissy0010

前面不都讨论了啊。选E。 有很详细的解释呢