*携隐*小教室（继续回答大家的问题）

brandnew

12.   Most nations regard their airspace as extending upward as high as an aircraft can fly; no specific altitude, however, has been officially recognized as a boundary.

(A) as extending

(B) as the extent

(C) to be an extent

(D) to be an extension（A）

(E) to extend

517, sec04-12

A is best. B因为high副词要修饰动词, 且upward:upward作形容词时，必须前置，longman上定义的。upward extent奇怪表达。

补充extent(n); extend(v); extended(adj)的用法

1.extend (v) 延长

The shelf extends 20 cms from the bookcase.

2.extended(adj.)

an extended discussion: 长时间的讨论; an extended meaning : 引伸的含义

3.extent(N.):

1).to a certain extent/to some extent/to an extent (=partly)
2).They examined the extent to which (=how much) age affected language-learning ability.
3).To what extent (=how much) did she influence his decision?
4). to such an extent that/to the extent that (=so much that)
Violence increased to the extent that residents were afraid to leave their homes.
5)extent of
Considering the extent of his injuries he's lucky to be alive.
It's too early to assess the full extent of the damage.

解释了一大堆EXTEND的用法，还是没搞清 Why E is not correct?

[此贴子已经被作者于2005-6-1 10:11:16编辑过]

携隐

以下是引用番茄笑了在2005-6-1 10:08:00的发言：
携隐， 按照计划我已经开始了CR的强化训练。每天都主要看CR然后做30道与法，3篇阅读。我有一个问题，不只是给携隐，也是给大家的。我觉得每次看og CR的解释收获并不是很大，不像SC。不知道大家有没有相同的感觉？为了节省时间，我打算只仔细看自己做错了的CR题的OG解释，要是做对了解释一扫而过就可以了！大家觉得怎么样？其实我也很矛盾，我知道OG很重要，里面的解释也很重要，但又觉得看OG地解释有时候有点无聊，基本上自己的想法都和他的解释差不多，SC就不一样，看解释可以学到很多出题点和语法点。大家讨论一下吧！！谢谢~~~

最近提出这个问题的人很多，逻辑区就有好几个帖子问的这个问题，困境区也有很多人提出相同疑惑。关于OG的逻辑部分解释要不要看，我不是NN，我的逻辑也很烂，也没办法给一个值得参考的解答，不过，我有一些想法，说出来大家讨论吧。

我的看法是，每个人复习逻辑有自己的思路，自己对“什么是逻辑”这个问题的回答，自己总结的一套解释方法。如果这套方法对自己行的通，能说服自己，并且能慢慢形成一种规律的参照，那么这种方法就产生了最大的功效，你就可以一直用这个方法做下去。换句话说，你已经建立起了你自己的逻辑思维，即使这个思维不算很对，但只要对考试有用，就足够了。

很多人前一阵子提出说，逻辑总是经历一个一开始很好，后来直线下滑的过程。lawyer说他一直在考虑这个“赌场现象”，我最近也在思索为什么。我前面说过，不会打牌的人往往牌运特别好，打的特别好，等熟悉了打牌，就没有这么突出的表现了。为什么呢？我认为一开始打牌的人，思维比较简单，他只想着要遵守牌的规则，不要出错，没有想过算牌，没有想过用什么方法，也没有想过总结出牌的规律，或针对对手的特点……这种简单的直线思维，可能反而帮助了打牌的人，将一幅牌很好的打下去。那么，这种现象是不是也存在逻辑的复习中－－只要你坚持一种逻辑思维或规律，不要考虑太多，你就可以达到较好的目的。

OG解释的价值是毋庸置疑的，只是，它对每个选项的解释太过于具体（只针对这个选项为什么错来解释），不容易让我们掌握规律，所以不如SC见效快。也有很多人没有看OG的解释，靠自己的思路，考了理想的分数，比如dashasha760，比如tonyadidas800，他们都是不赞成看OG逻辑的。关键在于他们已经建立起了自己的逻辑思路，再将自己的思路转到完全与ETS相符合，是较长而痛苦的过程，他们已经没有时间这么做。

所以，OG CR部分的解释，我认为价值在一开始接触逻辑的时候，帮助自己建立逻辑思维所用。看一看ETS对正确选项的解释，对错误选项的解释，慢慢建立起自己的逻辑观。一旦你已经树立了自己的逻辑思维，并且觉得这套思维或者规律能够帮助你解答大部分题目，你就没有必要再仔细研读OG的解释了。

一家之言，大家讨论。

携隐

补充：OG解释的另一意义在于检验自己的思路是否正确。如果你对某个选项是不是因为这个原因错误有点犹豫，有点不肯定，就看看OG解释，看看自己的思路是不是和ETS在一条路上。

携隐

以下是引用brandnew在2005-6-1 10:10:00的发言：

12.   Most nations regard their airspace as extending upward as high as an aircraft can fly; no specific altitude, however, has been officially recognized as a boundary.

(A) as extending

(B) as the extent

(C) to be an extent

(D) to be an extension（A）

(E) to extend

517, sec04-12

解释了一大堆EXTEND的用法，还是没搞清 Why E is not correct?

本题考点：
1.固定搭配：regard as，排除CDE
2.airspace和extend语意不相等，不能并列（不能说把空间看做高度，逻辑错误）
3.本题extending前省略了（an airspace），extending作定语修饰airspace。相同主语是可以省略的。

个人认为你提供的解释不正确。首先adj后置的情况经常发生，其次high可以作形容词。

芙蓉菜菜

以下是引用携隐在2005-6-1 11:52:00的发言：

最近提出这个问题的人很多，逻辑区就有好几个帖子问的这个问题，困境区也有很多人提出相同疑惑。关于OG的逻辑部分解释要不要看，我不是NN，我的逻辑也很烂，也没办法给一个值得参考的解答，不过，我有一些想法，说出来大家讨论吧。

我的看法是，每个人复习逻辑有自己的思路，自己对“什么是逻辑”这个问题的回答，自己总结的一套解释方法。如果这套方法对自己行的通，能说服自己，并且能慢慢形成一种规律的参照，那么这种方法就产生了最大的功效，你就可以一直用这个方法做下去。换句话说，你已经建立起了你自己的逻辑思维，即使这个思维不算很对，但只要对考试有用，就足够了。

很多人前一阵子提出说，逻辑总是经历一个一开始很好，后来直线下滑的过程。lawyer说他一直在考虑这个“赌场现象”，我最近也在思索为什么。我前面说过，不会打牌的人往往牌运特别好，打的特别好，等熟悉了打牌，就没有这么突出的表现了。为什么呢？我认为一开始打牌的人，思维比较简单，他只想着要遵守牌的规则，不要出错，没有想过算牌，没有想过用什么方法，也没有想过总结出牌的规律，或针对对手的特点……这种简单的直线思维，可能反而帮助了打牌的人，将一幅牌很好的打下去。那么，这种现象是不是也存在逻辑的复习中－－只要你坚持一种逻辑思维或规律，不要考虑太多，你就可以达到较好的目的。

OG解释的价值是毋庸置疑的，只是，它对每个选项的解释太过于具体（只针对这个选项为什么错来解释），不容易让我们掌握规律，所以不如SC见效快。也有很多人没有看OG的解释，靠自己的思路，考了理想的分数，比如dashasha760，比如tonyadidas800，他们都是不赞成看OG逻辑的。关键在于他们已经建立起了自己的逻辑思路，再将自己的思路转到完全与ETS相符合，是较长而痛苦的过程，他们已经没有时间这么做。

所以，OG CR部分的解释，我认为价值在一开始接触逻辑的时候，帮助自己建立逻辑思维所用。看一看ETS对正确选项的解释，对错误选项的解释，慢慢建立起自己的逻辑观。一旦你已经树立了自己的逻辑思维，并且觉得这套思维或者规律能够帮助你解答大部分题目，你就没有必要再仔细研读OG的解释了。

一家之言，大家讨论。

  

说的非常好

偶先在就在那个直线下滑的过程中，非常痛苦啊！

携隐

昨天继续做削弱题总结。发现削弱题中存在三大类不同的问题：

1.weaken the conclusion
2.weaken the argument
3.doubt on the explanation

针对这三种不同的问法，思路也不太一样。weaken conclusion，要求削弱结论，重点要放在结论上，看是因果型结论，还是充分必要型结论，其答案也必然含有结论的关键词。weaken the argument，要求削弱推理过程，因此在文章中必然存在着推理中的不足，多见于作者思维不够缜密严谨，只考虑了表明的一两个因素，没有考虑到其他因素，重点在于推理过程。doubt on the explanation，要求削弱解释，那么基本是因果型结论，从他因角度，以及有因无果或无因有果角度出发削弱。

不知道这种思路对不对，大家讨论。

cocoabean

以下是引用携隐在2005-6-1 9:05:00的发言：

嘿嘿，不知道brandnew和cocoa的分别是男是女，想起《射雕英雄传》里，两家准妈妈说：如果生下来的是一男一女，就指腹为婚，如果是两个男的，就结为兄弟，如果是两个女的，就结为姊妹～

哈哈, MM想象力真丰富, 我倒是想指腹为婚来着, 就怕小家伙长大拉, 要天天控诉我没有给him/her 民主和自由. xixi

今天才过了60个SC, CR和RC真不知到啥时才能都完成任务. 看样子只能下周开始模考了.

隐MM是不是有个Math小屋呀, 什么时候开张? 我争取每天去遛遛.

晚安, 同学们, 加油!加油

携隐

哇，cocoa你这么晚还不睡啊，你想累死你宝宝啊～要注意休息啊！！

math小屋？我要参加6月的数学JJ讨论稿。今天开始：）

携隐

最近逻辑和SC并行，重点在逻辑突破。很多总结中的心得急待讨论。拟像以前开阅读讨论贴那样，开一个逻辑OG题目分类讨论贴，按计划进行OG逻辑的分题型总结。大家意下如何？愿意参加的跟贴，我统计下人数好做计划。

方亦秋

谢谢brandnew 和
{codestart}<SCRIPT language=javascript type=text/javascript>
document.write (usercolor('3','携隐'));
</script>{codeend}
携隐 的解释，看来未划线部分玄机多多，以后要当心了。小教室里的准妈妈们都很厉害阿，我有个朋友怀孕了，天天在家睡大觉，哈哈，说吃辣的对宝宝皮肤不好，要当心哦！大家都很用功，我也加油去了！